Справа №708/1253/15-к
Провадження №1-О/712/14/21
УХВАЛА
01 грудня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами.
05.11.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що під час автоматизованого розподілу виникла технічна помилка, яка полягає в тому, що визначена колегія з трьох професійних суддів, в той час як справа підлягає розгляду судом першої інстанції колегією в кількісному складі 5 осіб, про що постановлена ухвала апеляційного суду Черкаської області від 04.10.2017, та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Засуджений просив здійснювати розгляд його заяви судом присяжних.
Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву засудженого ОСОБА_7 та просила врахувати судову практику судів вищих інстанцій.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти вказаної заяви та вказала, що право на розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції судом присяжних не виникає на стадії перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. На підтвердження своєї позиції прокурор послалась на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №496/4533/17.
Заслухавши заяву засудженого, та думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами заяви за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає необхідним зазначати наступне.
Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
При цьому, колегія суддів враховує, що вирок суду, про перегляд якого ставиться питання, постановлено відповідно до КПК України (в редакції 1960 року) судом першої інстанції, до складу якого входили народні засідателі, участь яких була обов`язковою при розгляді кримінальних справ про злочин, за який передбачалася можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.
Положення пункту 16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) дають підстави для розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 27.06.2013 в порядку, що почав діяти після набрання чинності цим Кодексом, тобто за правилами Глави 34 цього Кодексу.
На даний час, з урахуванням положень ч.3статті 31КПК Україникримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Згідно з ч.2 ст.383КПК України суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції.
Відповідно до ст.384КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, про можливість розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та особливості такого розгляду. Письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних.
Отже, виходячи із зазначених приписів кримінального процесуального закону розгляд кримінального провадження судом присяжних проводиться за сукупності таких умов:
1) обвинувальний акт щодо особи передано на розгляд суду першої інстанції;
2) злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі;
3) під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних.
Водночас, для інших стадій судового провадження (перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами) можливості здійснення кримінального провадження судом присяжних процесуальним законом не передбачено. Вказане обумовлено відмінностями цих стадій від стадії провадження в суді першої інстанції, пов`язаними з межами та процедурою судового розгляду, їх спеціальним завданням (перевірка законності та обґрунтованості судового рішення), а також наявністю іншого процесуального статусу особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження з перегляду судового рішення.
Так, за змістом статей 459-467КПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, у ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.
Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину. Після набрання вироком законної сили особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, вже не має статусу обвинуваченого, натомість залежно від прийнятого судом рішення вважається виправданою або засудженою. Забезпечення додаткових гарантій для такої особи у виді перегляду вироку щодо неї за нововиявленими обставинами судом присяжних процесуальний закон не передбачає.
Вказане узгоджується з приписами частини 10 статті 31 КПК України, відповідно до яких перегляд судового рішення за виключними обставинами в суді першої інстанції здійснюється виключно колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
І хоча ця норма не визначає складу суду для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, однак з урахуванням подібності процедур провадження за нововиявленими та виключними обставинами, здійснення яких регулюються главою 34 КПК України, на думку колегії суддів, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами також повинен здійснюватися виключно професійними суддями. Залучення присяжних до цієї процедури не сприятиме реалізації завдань кримінального провадження, адже мета, якої може бути досягнуто при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом присяжних, є явно неспіврозмірною з витраченими на такий розгляд процесуальними засобами.
Така позиція колегії суддів узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 04.11.2019 в справі №496/4533/17 (провадження №51-9834 кмо 18), а також правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, наведеною у постанові від 29.07.2021 в справі №320/2582/19 (провадження №51-1524 км 21).
При цьому, суд вважає необґрунтованим посилання засудженого та захисника на судову практику, оскільки нині здійснюється новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами у складі суду присяжних є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 304, 319, 464 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами у складі суду присяжних - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
