Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/1253/15-к
Провадження 1-о/711/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами,
із участю в судовому розгляді:
засудженого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами згідно розпорядження № 1 від 14.06.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ/кримінальних проваджень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передано на розгляд заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід в зв`язку з тим, що ухвалою суду від 30 серпня 2019 року заяву ОСОБА_8 про її відвід задоволено, а тому вона не може прийняти участь в розгляді даної заяви, оскількив вона розглядала скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018000000000895 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 375 КК України, в задоволенні якої було відмовлено. Предметом розгляду даної скарги було оскарження постановлення народними засідателями апеляційного суду Черкаської області завідомо неправосудного вироку, а тому вона не може приймати участь в розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Захисник ОСОБА_9 при вирішенні питання про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 не заперечувала.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.
Таким чином, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 по заяві засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами З А Д О В О Л Ь Н И Т И.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 20 серпня 2021 року о 12.00 год.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжний: ОСОБА_3 ,
Присяжний: ОСОБА_4 ,
Присяжна: ОСОБА_5
