Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/644/17 Справа № 708/1253/15-к Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до довічного позбавлення волі.
27.06.2013 засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами неодноразово була предметом розгляду як судами першої, так і апеляційної та касаційної інстанції.
14.07.2017 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, оскільки обставини, викладені в заяві ОСОБА_9 , не можуть бути визнані судом нововиявленими обставинами. Його доводи фактично зводяться до посилання щодо неправомірності дій слідчих, прокуратури та до переоцінки доказів, зібраних у ході досудового розслідування та судового розгляду, жодних нововиявлених обставин у заяві не вказує, зазначає що його донька ОСОБА_11 жива, однак доказів на підтвердження цього факту не надає. Крім того, суд першої інстанції вважає, що наведені заявником обставини щодо розгляду справи неповноважним судом, щодо порушення права на захист та невідповідності висновку експерта не є нововиявленими обставинами в розумінні КПК України і не можуть слугувати для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами з даних підстав.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, оскільки вважає, що вона винесена незаконним складом суду в порушення вимог ч. 7 ст. 31 КПК України. Вважає, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання про розгляд заяви судом присяжних.
В доповненнях до апеляційної скарги від 02.08.2017 засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу від 14.07.2017 та вирок апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду від 14.07.2017 є незаконною, оскільки не було відкрито провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції в порушення вимог ст.. 384 КПК України не було роз`яснено право на суд присяжних, що є істотним порушенням та безумовною підставою для скасування судового рішення. Також, судом першої інстанції не було виконано вказівки, вкладені в ухвалі ВССУ від 01.10.2015 щодо розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з врахуванням вимог ч. 7 ст. 31 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 просила ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження, і призначити новий розгляд заяви ОСОБА_9 в суді першої інстанції, постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами
В доповненні до апеляційної скарги захисник ОСОБА_10 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 скасувати, постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 щодо нього за нововиявленими обставинами задовольнити та вирок апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали подані апеляційні скарги, просили їх задовольнити, думку прокурорів, які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг з доповненнями, колегія суддів вважає, що вони підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Згідно ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування вироку є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа щодо ОСОБА_9 розглядалася судом у складі двох суддів та трьох народних засідателів, тобто склад суду становив 5 осіб. При цьому справа розглядалася за нормами КПК України 1960 року.
Разом із тим, заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було розглянуто судом у складі трьох професійних суддів, що не узгоджується вимогами процесуального закону, які встановлюють вимоги до складу суду, який має розглядати заяви цієї категорії, з урахуванням інформації, наявної в матеріалах справи, про кількісний склад суду, який постановив вирок, про перегляд якого за нововиявленими обставинами засуджений порушував питання.
Крім того, судом першої інстанції були залишені поза увагою вказівки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2015 року ( т.6 а.с. 160-161), які в розумінні ч. 2 ст. 439 КПК України є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції при новому розгляді.
Колегія суддів апеляційного суду при винесенні вказаного рішення враховує практику ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ з розгляду справ даної категорії ( ухвала від 30.03.2017 року, справа № 5-803 км 17, та ін.). та вважає, що заява засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами була розглянута незаконним складом суду, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, а тому рішення суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції під час якого суду слід прийняти законне та обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з врахуванням доводів, викладених в апеляційних скаргах з доповненнями засудженого та його захисника .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 418, 459 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Головуючий :
Судді :
