Єдиний державний реєстр судових рішень
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/1253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 04.10.2017 однією із підстав скасування рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 відносно нього за нововиявленими обставинами було те, що таке звернення було розглянуто незаконним складом суду.
До початку розгляду цієї заяви, вказане питання було порушено ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 .
Проте, суд вважає за необхідне відступити від правової позиції суду апеляційної інстанції, а також висновків, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017, на яку посилається апеляційний суд Черкаської області, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
На думку суду розгляд такого звернення має відбуватись трьома професійними суддями, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа відносно ОСОБА_6 розглядалася судом у складі двох суддів та трьох народних засідателів, що по кількісному складу відповідає колегіальному. При цьому справа розглядалася за нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Положення пункту 16 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (Розділ XІ) в ред. 2012 року дають підстави для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 27.06.2013 в порядку, що почав діяти після набрання чинності цим Кодексом, тобто за правилами Глави 34 цього Кодексу.
При цьому суд звертає увагу, що нормами чинного КПК інститут народних засідателів не передбачений, що унеможливлює відновити такий склад суду, в якому був ухвалений вирок.
Відповідно до ч.7 ст. 31 КПК України (в ред. 2012) перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
В даному випадку склад суду у кількості трьох професійних суддів також відповідає колегіальному складу, що узгоджується з диспозицією ч.7 ст. 31 КПК.
Керуючись ст. 372 КПК України,
у х в а л и в:
У клопотанні засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про розгляд його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами судом присяжних відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
