Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/398/17 Справа № 708/1253/15-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на дії суду першої інстанції, щодо відмови у розгляді його заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно журкалу судового засідання від 22.03.2017 року (т.7 а.с. 116-118), під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського апеляційного суду від 23.10.2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_3 подав доповнення до заяви від 22.02.2017 року, в якому просить вирок Черкаського апеляційного суду від 23.10.2009 року скасувати на підставі того, що він винесений незаконним складом суду. Судом першої інстанції в судовому засіданні, в поряду ч.4 ст. 371 КПК України винесено ухвалу, якою його доповнення до заяви від 22.02.2017 року долучено до матеріалів справи.
Від засудженого ОСОБА_3 07.04.2017 року надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить розглянути його заяви подані до Черкаського районного суду від 22.02.2017 року, та від 22.03.2017 року про скасування вироку Черкаського апеляційного суду від 23.10.2009 року, у зв`язку з відмовою судом першої інстанції у розгляді вказаних заяв та, невинесення процесуальних рішень по результатам розгляду заяв.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що засудженому ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто ст. 392 КПК України визначений чіткий перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Крім того, ст. 407 КПК України визначено чіткий перелік рішень які має право винести апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду.
З вище викладеного вбачається, що апеляційний суд законодавчо, позбавлений можливості розглянути заяви подані до місцевого суду під час судового розгляду місцевим судом, як про те просить засуджений ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що слід відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 407, ч.4 ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на дії суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_2
