Ухвала
24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 548/205/16-ц
провадження № 61-17511ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сальнік Оксани Володимирівни; боржник: ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Як випливає з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2021 року доставлено до електронного кабінету 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 .
Станом на 24 грудня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 17 листопада 2021 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути заявниці.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров
