Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 1-кп/537/16/2022
Справа № 537/1473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №12015170000000093, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який працював фізичною особою підприємцем, одружений, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, призначене на 28.03.2022 року, надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні, оскільки він не має можливості прибувати до суду без дозволу військового комісара та заборони перетинати військовий стоп-контроль на блокпостах.
В судовому засіданні 28.03.2022 року на підставі ч.2 ст.140 КПК України, головуючий суддя врахував, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в березні 2015 року тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого спричинено загибель двох осіб. На території Полтавської області не відбуваються бойові дії, дозволений рух транспорту між м. Полтава та м. Кременчук. Обвинувачений ОСОБА_5 був обізнаний про місце і час розгляду справи, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин. Тому на виконання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумногостроку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд поставив на розгляд учасників справи питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив поважних причин своєї неявки.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 12.04.2022 року.
Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.
В судовому засіданні 12.04.2022 року прокурор просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не доставлений в судове засідання, у зв`язку з неможливістю розгляду справи у його відсутність.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого. Проте не повідомив суду поважні підстави неявки обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В ч.1 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. (ч.2 ст.140 КПК України).
Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост.142КПК України,під чассудового провадженняклопотання проздійснення приводурозглядається негайнопісля йогоініціювання.Суд,встановивши,що особа,яка зобов`язаназ`явитися навиклик суду,була викликанау встановленомуцим Кодексомпорядку (зокрема,наявне підтвердженняотримання неюповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),та нез`явилася безповажних причинабо неповідомила пропричини свогонеприбуття,постановляє ухвалупро здійсненняприводу такоїособи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 достовірно обізнаний про розгляд відносно нього справи Крюківським районним судом м. Кременчука, дата судового засідання 12.04.2022 року оголошувалася його захиснику в попередньому судовому засіданні, що підтверджено його розпискою та технічним записом судового засідання, ухвала суду від 28.03.2022 року про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, а присутність його є обов`язковою, захисник не повідомив суду жодних поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання 28.03.2022 року та 12.04.2022 року, тому суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для забезпечення розгляду справи у розумні строки на виконання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на орган Національної поліції, який проводив досудове розслідування та на орган Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого, що відповідає положенням ст.143 КПК України.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти для приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №12015170000000093, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 29 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Полтавській області та Відділ поліції №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 13.04.2022 року о 08 год. 02 хв.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
