Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 1-кс/537/294/2022
Справа № 537/1473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.., за участю секретаря судового засідання Яворської А.Г., за участю прокурора Зубченко В.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Шапошника Р.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Шапошник Р.Ф. про відвід судді Мурашовій Н.В. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286КК України,-
встановив:
24.05.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від адвоката Шапошника Р.Ф. про відвідголовуючому по справі судді Мурашовій Н.В. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
25.05.2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ вищевказана заява на розгляд надійшла судді Маханькову О.В.
Заява про відвід мотивована тим, що адвокат Шапошник Р.Ф. прохає відвести суддю Мурашову Н.В. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України в зв*язку з тим, що між ним та суддею виникли неприязнені стосунки, суддя ігнорує всі його заяви та клопотання, не піклується про безпеку громадянхизує з політичної позиції ОСОБА_1 і його участі в добровольчому формуванні «Правий сектор» та є перешкоджанню суду зберігати об*єктивність та неупередженість , створювати необхідні умови для реалізації сторони захисту.
В судовому засіданні адвокат Шапошник Р.Ф. підтримав клопотання про відвід судді Мурашовій Н.В.
Суддя Мурашова Н.В. про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена, в судове засідання не з`явилася.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки вона є необґрунтованою та підстави для її задоволення відсутні.
Отже, суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає,що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашової Н.В. перебуваєкримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.
Так, законодавець чітко регламентував у статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Таким чином, вказана норма передбачає те, що заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Таким чином, розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого судді Мурашової Н.В. у кримінальному провадженні і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення, а обставини викладені в заяві, не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження у випадках, передбачених ст. 75 КПК України,
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката Шапошник Р.Ф. про відвід судді Мурашовій Н.В. , головуючої по справі № 537/1473/20 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката Шапошника Р.Ф. про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Наталі Валентинівни від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : Маханьков О.В.
