Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1473/20 Номер провадження 11-кп/814/898/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015170000000093, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 із внесеними доповненнями та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 серпня 2023 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, інвалід ІІІ групи, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 9 місяців, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання встановлено рахувати ОСОБА_7 з моменту ухвалення вироку та його затримання 15.08.2023.
Задоволено цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп.
Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах захисник ОСОБА_8 .
В ході апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що останній не реагує на його заяви про вчинення злочинів.
Заслухавши суддю доповідача, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання заявленого відводу прокурору, думку прокурора який зазначив про відсутність підстав відводу, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.
Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені обвинуваченим підстави відводу прокурора ОСОБА_6 не відповідають вказаним положенням КПК України та не містять інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Обставин, які б викликали недовіру до прокурора ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не навів.
На підставі цього колегія суддів вважає заявлений відвід невмотивованим, таким, що не містить належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
