Провадження № 1-кп/537/158/2020
Справа № 537/1473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №12015170000000093, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який працював фізичною особою підприємцем, одружений, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
18.06.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за №12015170000000093 від 10.03.2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Підсудність кримінального провадження №12015170000000093 від 10.03.2015 року саме Крюківському районному суду м. Кременчука визначена ухвалами Полтавського апеляційного суду від 29.04.2020 року та 25.06.2020 року. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.07.2020 року судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 передано для розгляду кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає положенням ст.291 КПК України, підсудність провадження саме Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області визначена Полтавським апеляційним судом, угода в кримінальному провадженні на даний час не укладалась, відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, тому за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі не з`явилися, подали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду, заявив клопотання, в якому просив дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 перебувати в судових засіданнях в залі поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів), за умови дотримання відповідних заходів безпеки. Просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечувавпроти призначеннясправи дорозгляду.Заявив клопотання,в якомупросив визнатинедопустимими докази,а самепротокол оглядумісця подіївід 10.03.2015року,висновок судовоїавто-технічноїекспертизи №182від 22.06.2015року;просив допитатиобвинуваченого,допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,допитати експерта ОСОБА_12 ,призначити повторнукомісійну інженерно-транспортну(авто-технічну,транспортно-трасологічну)судову експертизута доручитиїї проведенняХарківському НДІСЕ;призначити комплекснукомісійну судово-медичнута судово-психіатричнуекспертизу обвинуваченого:долучити доматеріалів справидокументи простан здоров`яобвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про проведення судового засідання із застосуванням відеоконференцзв`язку з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де він утримується.
В судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження,
Враховуючи положення ст.284, ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, за відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання про допит свідків та експерта в судовому засіданні. Відмовити в задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказів, призначення експертиз, як такі, що заявлені передчасно, оскільки оцінка доказам надається судом в нарадчій кімнаті (ст.94, 368 КПК України), а експерт може бути залучений судом в порядку ч.3 ст.333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, вони потребують спеціальних знань і не можуть бути встановлені іншим шляхом. Завершити підготовче провадження, призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процессу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, позицію обвинуваченого, який бажав приймати участь в судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку між ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де він утримується, та Крюківським районним судом м. Кременчука, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення місця перебування засудженого в залі суду заявлено передчасно, оскільки сам обвинувачений виявив бажання проводити судове засідання із застосуванням відеоконференцзв`язку між ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де він утримується, та Крюківським районним судом м. Кременчука.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з дотриманням положень ст.317 КПК України, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судовийрозгляд напідставі обвинувальногоакту укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР 10.03.2015року за№12015170000000093,по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.286КК України,на 05.10.2020року рокуо 13годині 00хвилин увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань вприміщенні Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті заадресою м.Кременчук,вул.Троїцька,37/49, у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків та експерта в судове засідання
В судове засідання викликати учасників судового провадження, експерта ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших свідків, згідно з реєстром досудового розслідування.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Відмовити в задоволенні інших клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими, про призначення експертиз, про місце перебування в залі судового засідання, як заявлені передчасно.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали складений і оголошений 25.09.2020 року о 08 год. 00 хв.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
