Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 в об`єднаних кримінальних провадженнях №62020000000000267 та №62022000000000401,
ВСТАНОВИЛА:
До початку судового розгляду судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, мотивований наявністю інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
Так, суддя ОСОБА_1 обіймала посаду судді у Дніпровському районному суді міста Києва, де на той час ОСОБА_6 обіймав посаду голови суду.
Суддя ОСОБА_2 , будучи суддею Апеляційного суду Київської області, брав участь у перегляді в апеляційній інстанції справ про адміністративні правопорушення, про що зазначено в матеріалах кримінального провадження №420141000200000046 від 25.02.2014, з якого було виділено кримінальне провадження №620210000000000485 від 03.06.2021 щодо ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з адвокатом ОСОБА_8 , який серед інших захисників представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62020000000000267 від 11.03.2020 та неодноразово приймав участь у судових засідання для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений не підтримав самовідвід колегії суддів, а прокурор не заперечував щодо самовідводу колегії суддів.
З огляду на викладене, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обґрунтовані з наступних підстав.
Згідно статті 28 Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів» суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Згідно статті 56 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 права судді, пов`язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, з метою уникнення виникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді зазначеного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення їх самовідводів в об`єднаних кримінальних провадженнях №62020000000000267 та №62022000000000401 щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 (755/18777/20, 11-кп/824/3800/2025) направити на автоматичний розподіл для визначення інших суддів в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: ____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/3800/2025
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
