Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 755/18777/20
провадження № 51-4802зр21
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула заяву ОСОБА_8 про роз`яснення постанови Верховного Суду
від 25 вересня 2023 року та
установила:
Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від
07 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а касаційну скаргу прокурора задоволено частково.
У заяві, поданій у порядку ст. 380 КПК України, ОСОБА_8 просить роз`яснити зазначене вище рішення суду касаційної інстанції, а саме питання щодо:
- визначення його процесуального статусу після постановлення Київським апеляційним судом ухвали від 07 липня 2022 року;
- повноважень захисника після закриття кримінального провадження;
- узгодженості правових наслідків у результаті ухваленого об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду рішення від
25 вересня 2023 року з недопустимістю погіршення правового становища сторони, яка оскаржує судове рішення;
- фактичного поновлення кримінального переслідування після його припинення рішенням апеляційного суду;
- меж касаційного перегляду матеріалів кримінального провадження стосовно нього.
Об`єднана палата зазначає, що ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим об`єднана палата встановила, що ОСОБА_8 вже звертався з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року, у якій ставив питання про визначення його процесуального статусу, меж касаційного перегляду матеріалів кримінального провадження, повноважень апеляційного суду, напряму апеляційного розгляду.
В ухвалі від 13 жовтня 2025 року за наслідком розгляду заяви ОСОБА_8 об`єднана палата констатувала, що текст постанови Верховного Суду від
25 вересня 2023 року складено відповідно до положень ст. 442 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, вона викладена чіткими зрозумілими реченнями й не містить у своєму тексті перешкод для розуміння її точного змісту.
Крім того, об`єднана палата констатувала, що в заяві йшлося не про роз`яснення постанови суду, а про її зміну та доповнення новими висновками, внесення даних щодо вирішення питань, які стосуються його процесуального статусу, меж як апеляційного, так і касаційного перегляду матеріалів справи стосовно нього, напряму нового апеляційного розгляду.
Також об`єднана палата зауважила, що складність у розумінні норм законодавства чи суб`єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення, та дійшла висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в заяві ОСОБА_8 доводами відсутні.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 13 жовтня 2025 року відмовила ОСОБА_8 в роз`ясненні згаданої вище постанови Верховного Суду.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його в більш доступній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним зі способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання вимог до його зрозумілості та визначеності. Вимоги, встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови суду касаційної інстанції, містяться у ст. 442 КПК України.
У цьому провадженні повторне звернення ОСОБА_8 із заявою про роз`яснення постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року щодо: визначення його процесуального статусу після постановлення Київським апеляційним судом ухвали від 07 липня 2022 року; повноважень захисника після закриття кримінального провадження; узгодженості правових наслідків у результаті ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня
2023 року з недопустимістю погіршення правового становища сторони, яка оскаржує судове рішення; фактичного поновлення кримінального переслідування після його припинення рішенням апеляційного суду; меж касаційного перегляду матеріалів кримінального провадження стосовно нього, свідчить про те, що він знову не згоден із подальшим рухом справи та просить роз`яснити питання, які не були і не могли бути предметом розгляду об`єднаної палати, а також порушує тотожні питання, що вирішувалися ухвалою від 13 жовтня 2025 року.
Об`єднана палата акцентує на тому, що сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, при цьому зловживання ними
не допускається, а заборона на це зловживання є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. При цьому Верховний Суд визначив зловживання як дію або бездіяльність під час реалізації учасником кримінального провадження своїх процесуальних прав без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав (постанова ККС ВС від 10 листопада 2025 року в провадженні № 51-2174км25).
За наведених обставин об`єднана палата Касаційного кримінального суду розцінює цю реалізацію ОСОБА_8 права на звернення про роз`яснення судового рішення, як таку, що хоча формально відповідає вимогам КПК України, але суперечить його нормативно встановленій меті та завданням інституту роз`яснення судового рішення, створює ілюзію правомірної поведінки і направлена на досягнення нелегітимної мети (зміну змісту судового рішення та вирішення питань, що не досліджувалися об`єднаною палатою), тобто є зловживанням процесуальними правами, яке має бути припинено шляхом ухвалення відповідного судового рішення, і таке судове рішення має відповідати завданню судочинства.
Необхідно зауважити, що хоча у КПК України визначені три форми поведінки які є зловживанням процесуальними правами в кримінальному провадженні (ч. 4
ст. 81 КПК України; абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України; абз. 5 ч. 1 ст. 349 КПК України), проте, це не означає, що суд не може визнати інші прояви недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження зловживанням процесуальними правами за наявності для цього достатніх підстав.
Об`єднана палата зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За таких обставин об`єднана палата доходить висновку, що неодноразове звернення особи із заявою про роз`яснення одного й того ж судового рішення з питань, що були предметом звернення або які не є предметом роз`яснення в розумінні вимог ст. 380 КПК України, суперечить завданням кримінального провадження або окремих його інститутів та вказує на реалізацію таких прав особою без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав, тобто є зловживанням процесуальними правами.
Заяви, у яких встановлено зловживання особою процесуальними правами, є неприйнятними та підлягають поверненню заявнику.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, об`єднана палата
постановила:
Повернути ОСОБА_8 заяву про роз`яснення постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від
25 вересня 2023 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
