Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11кп/824/3967/2025
№ 755/18777/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, -
У С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року.
На ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки протягом 2012-2014 років вона, як суддя Апеляційного суду м. Києва, була куратором Дніпровського районного суду м. Києва, здійснювала методичну допомогу в роботі суду, а також перевірку діяльності суду в той час, як ОСОБА_6 займав посаду голови даного суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 не може розглядатись суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_1 з наступних підстав.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Протягом 2012-2014 років суддя ОСОБА_1 , як суддя Апеляційного суду м. Києва, була куратором Дніпровського районного суду м. Києва, здійснювала методичну допомогу в роботі суду, а також перевірку діяльності суду в той час, як ОСОБА_6 займав посаду голови даного суду. Тому існує ймовірність, що сторони кримінального провадження можуть мати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід головуючого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 задовольнити.
Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
