Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
22 жовтня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2025,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2024.
В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що вони брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження №62020000000000267, а саме у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 02 лютого 2021 року приймалось судове рішення у провадженні №11-сс/824/753/2021 за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2020 року.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, тому самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід з тих підстав, що до 2010 року обіймав посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва, головою якого був ОСОБА_7 .
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Не зважаючи на відсутність упередженості і суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 у даному судовому провадженні, а тому самовідвід судді необхідно задовольнити, а матеріали даної судової справи направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2025 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
