Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 755/18777/20
провадження № 51- 4802ск21
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від
05 березня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 січня
2026 року,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від
05 березня 2025 року - без змін.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з двома касаційними скаргами від 01 та 02 лютого 2026 року, які є по суті аналогічні за змістом, тому Суд сприймає їх як одну касаційну скаргу, та порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Колегія суддів, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Касаційне оскарження таких ухвал нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
Так, ухвалоюГолосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а ухвалою Житомирського апеляційного суду ухвалою від 05 січня 2026 року зазначена ухвала від 05 березня 2025 року залишена без змін.
З огляду на положення ч. 4 ст. 380 КПК, вказана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню та не перешкоджає подальшому провадженню згідно з ч. 2 ст. 424 КПК, а відтак не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
