Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №755/18777/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3967/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, -
В С Т А Н О В И Л A:
До початку судового розгляду матеріалів даного судового провадження колегією суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Так, суддя ОСОБА_2 особисто знайомий з адвокатом ОСОБА_9 , який разом з іншими захисниками представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №62020000000000267 від 11.03.2020; суддя ОСОБА_4 , будучи суддею Апеляційного суду Київської області, брав участь у перегляді в апеляційній інстанції справ про адміністративні правопорушення, про що зазначено в матеріалах кримінального провадження №420141000200000046 від 25.02.2014, з якого було виділено кримінальне провадження №620210000000000485 від 03.06.2021 щодо ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_3 обіймала посаду судді у Дніпровському районному суді міста Києва, де на той час ОСОБА_8 обіймав посаду голови суду.
Обговоривши доводи заявленого самовідводу, позицію учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу та визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
