Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2026 р. м. ОдесаСправа № 2а-2193/09/1570
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Голуб В.А.,
суддів Єщенка О.В., Казанчук Г.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу № 561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2008 року Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (далі також ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів») звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, в якому позивач просив:
- скасувати наказ Головного управління юстиції в Одеській області № 561-о/д від 20.10.2008 про відмову в реєстрації змін до Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», які затверджені постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008;
- зобов`язати Головне управління юстиції в Одеській області зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 25.02.2009 позов задовольнив.
У липні 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», яка не була учасником справи, але вказувала на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570 вирішено питання щодо її прав та обов`язків.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.03.2022 апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» задовольнив частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 скасував, а провадження у справі закрив.
Верховний Суд постановою від 22.11.2022 скасував постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 та направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 суд визнав неповажними причини пропуску ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, а апеляційну скаргу на підставі частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) залишив без розгляду.
Верховний Суд постановою від 20.10.2023 скасував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, а справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
17.11.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на апеляційне оскарження, постановив ухвалу, якою поновив заявнику строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.12.2023 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 скасував, а провадження у справі закрив.
Позивачу роз`яснив право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.
Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 скасовано, а матеріали апеляційного та касаційного провадження у справі № 2а-2193/09/1570 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.07.2025 відновив втрачене судове провадження у цій справі в частині, що підтверджується документами, сформованими в 12-му томі та належним чином засвідченої копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.10.2025 поновив Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 та відкрив апеляційне провадження.
19 листопада 2025 року П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, провадження у справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - закрив. Роз`яснив позивачеві право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.
Також П`ятий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 02.04.2026 здійснив поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570. Зобов`язав Головне управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (правонаступник - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) скасувати реєстраційні дії, проведені на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570 і всіх наступних реєстраційних дій щодо Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» (код ЄДРПОУ: 05508766).
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також позивач подав касаційну скаргу на додаткову постанову суду апеляційної інстанції, в якій просив її скасувати.
Верховний Суд постановою від 13.05.2026 відмовив у задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про закриття касаційного провадження. Касаційну скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» задовольнив частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 скасував. Справу № 2а-2193/09/1570 направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 скасував.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026, для розгляду зазначеної адміністративної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Градовського Ю.М., суддів Казанчук Г.П., Єщенко О.В.
Ухвалою суду від 25.05.2026 заяву про самовідвід головуючого-судді Градовського Ю.М. у розгляді справи за № 2а-2193/09/1570 задоволено, справу передано на новий розподіл в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
За інформацією протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 головуючим суддею визначено Голуб В.А.
Ухвалою суду від 27 травня 2026 року залишено без руху апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та наданий апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, запропоновано апелянту подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням об`єктивних, підтверджених доказами обставин, які перешкоджали ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» дізнатись про підстави державної реєстрації статутних документів ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» у редакції від 2008 року та, відповідно, про існування спірної постанови суду першої інстанції, прийнятої у цій справі. Суд також в ухвалі зауважив, що відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» перейменована та актуальна назва - Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (код ЄДРПОУ 05508766).
На виконання вказаної ухвали апелянтом подано суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а позивачем у даній справі, заперечення на відкриття апеляційного провадження у цій справі.
Колегія суддів зазначає, що у період з 08.06.2026 по 09.06.2026 суддя Голуб В.А. перебувала на навчанні, а з 10.06.2026 по 12.06.2026 у відпустці.
Розглянувши клопотання апелянта, апеляційний суд зазначає наступне.
Так, у постанові від 13.05.2026 Верховний Суд зазначив, що доводи касаційної скарги позивача обґрунтовані безпідставністю поновлення строку на апеляційне оскарження. Касаційний суд зауважив, що, приймаючи рішення про поновлення строку, П`ятий апеляційний адміністративний суд не дослідив та не перевірив наявність об`єктивних, підтверджених належними доказами обставин, які б дійсно перешкоджали ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» дізнатися про державну реєстрацію статутних документів Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції 2008 року та, відповідно, про існування судового рішення суду першої інстанції у цій справі. З огляду на це, суд касаційної інстанції виснував, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для поновлення цього строку після спливу майже 13 років з моменту набрання постановою суду першої інстанції законної сили.
У зв`язку з цим Верховний Суд вирішив, що справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При новому розгляді суду належить вирішити питання щодо можливості апеляційного перегляду рішення за скаргою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», ретельно дослідити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, а також з`ясувати, чи відповідають дійсності твердження апелянта про момент, коли він дізнався про оскаржуване судове рішення.
Поряд з цим, Верховний Суд зауважив, що апеляційний суд не надав й не перевірив наявності чи відсутності об`єктивних, підтверджених доказами обставин, які могли б перешкоджати ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» дізнатись про підстави державної реєстрації статутних документів Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» у редакції від 2008 року, а отже й про існування вищевказаної постанови суду першої інстанції, прийнятої у справі, що розглядається.
Перш за все колегія суддів зазначає, що апелянт не був стороною при розгляді справи № 2а-2193/09/1570.
Зі змісту апеляційної скарги ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» вбачається, що про внесення змін у статутні документи і привласнення майна з боку ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» апелянт дізнався 13.07.2020 із запиту Одеської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Одеської області від 13.07.2020 № 16.02.-52-5978, який надійшов на його адресу. Разом з тим, із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулась лише 19.07.2021.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що 13 липня 2020 року на адресу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» надійшов запит Одеської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Одеської області від 13.07.2020 № 16.02.-52-5978 (а.с.12 т.3) про те, що в провадженні СВ Малиновського ВП у місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12019160470002757 від 03.09.2017 року, зареєстроване за заявою ОСОБА_1 . За змістом цієї заяви, ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» втрачала статус осередка та реєструвалась як самостійна організація. У зв`язку з чим витребувані документи та пояснення щодо надання погодження відокремлення місцевого осередку у місті Одеса та інше (а.с.17-18 т.3).
Після отримання вказаної інформації керівні органи ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулись до керівництва ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» щодо надання копій установчих документів організації, які діють на сьогоднішній день та інформацію щодо підстав внесення змін у статут організації в редакції 2008 року. Проте, жодної відповіді на численні усні звернення ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" так і не надала.
В подальшому апелянтом неодноразово направлялись звернення до ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" щодо внесення змін до статуту, в тому числі ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» ухвалила постанову № 28 про необхідність скликання позачергової конференції Одеської обласної організації, на якій мають бути затверджені зміни і доповнення до Статуту Одеської обласної організації, що не суперечитимуть Статуту ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Водночас відповіді від позивача не надходило.
В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження спірної постанови суду апелянт зазначає, що з 12 березня 2020 року на території України установлено карантин, спричинений коронавірусом SARS-CoV-2, що тривалий час унеможливлювало проведення конференції.
21 травня 2021 року відбулась позачергова конференція Одеської обласної організації, яка розглядала вимоги президії Центральної ради ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» щодо приведення її Статуту у відповідність до положень Статуту Спілки, проте, зазначені суперечності не були усунуті, ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» повідомила, що позиціонує себе самостійною організацією, є новоствореною та такою, що вийшла зі складу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».
В той час, апелянт наголошує, що ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» надавала до ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звіти, до серпня 2020 року оплачувала відрахування на утримання Центрального апарату ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», а представники позивача брали участь у з`їздах та засіданнях ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Крім того, 14.08.2020 голову ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» було обрано до складу Центральної ради спілки ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».
Також представник апелянта зазначає, що про існування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року дізнався лише у липні 2021 року, коли адвокатом Хаджи І.Д. отримано її на запит з відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління Державної реєстрації.
Апелянт наголошує, що зазначені обставини у своїй сукупності є поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просить його поновити.
Поряд із цим, представником Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» надано до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Так, позивач зазначив, що апелянтом не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, він зауважив, що поновлення пропущеного строку не може залежати від бездіяльності самого апелянта.
Надаючи оцінку доводам апелянта, зазначеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 вказала, що запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.
У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).
Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформував практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.
У справі "Устименко проти України" Європейський суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (пункт 46 рішення).
Колегія суддів зауважує, що 13.07.2020 на адресу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» надійшов запит Одеської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Одеської області від 13.07.2020 № 16.02.-52-5978.
У вказаному запиті зазначено, що 03.09.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи, шляхом незаконного внесення змін до статутних документів Громадської організації привласнили майно ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», завдавши їй майнову шкоду. Відповідно до вказаної заяви про вчинення злочину та доданих до неї документів, ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» була місцевим осередком ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Разом з тим, в подальшому, внесено зміни до статутних документів ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», відповідно до яких остання втрачала статус осередка та реєструвалась як самостійна організація.
У даному запиті відсутнє посилання на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року.
На думку колегії суддів, саме в цьому запиті вже містилась інформація щодо внесення змін до статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».
Суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження має з`ясувати дійсні причини, що зумовили такий тривалий пропуск вказаного строку, врахувати при вирішенні цього питання, у тому числі, поведінку апелянта та обставини, які передували зверненню з апеляційною скаргою, можливі наслідки відновлення цього строку для інших осіб, перевірити, чи не порушує це принципу верховенства права, який згідно зі статтею 8 Конституції України визнається і діє в Україні, таких його елементів як правова визначеність та остаточність судового рішення, яке набрало законної сили, навести з цього приводу відповідні мотиви. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 22.11.2022 в цій справі під час її розгляду за касаційною скаргою ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022.
Верховний Суд у постанові від 13 травня 2026 року вказав, що апеляційний суд мав дослідити наявність об`єктивних, підтверджених доказами обставин, які могли б перешкоджати ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» дізнатися про підстави державної реєстрації статутних документів ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» у редакції 2008 року, а отже й про існування вищевказаної постанови суду першої інстанції, прийнятої у справі, що розглядається.
Отже Верховний Суд чітко констатував, що для поновлення пропущеного строку апелянт мав надати докази, що перешкоджали йому дізнатися про підстави державної реєстрації статутних документів ГО «ООО ВСА» у редакції 2008 року в найкоротший термін.
При цьому матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що саме об`єктивно заважало апелянту вчиняти активні процесуальні чи правові дії щодо з`ясування порушених прав у період з вересня 2020 року по липень 2021 року.
При цьому, колегія суддів зауважує, що слід розрізняти отримання інформації про можливі внесення змін до статутних документів Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та інформацією про постанову Одеського окружного адміністративного суду.
Частиною 1 ст. 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Строк на апеляційне оскарження врегульований ст. 295 КАС України.
Стаття 295 КАС України, у редакції чинній станом на день звернення з апеляційною скаргою 19.07.2021 була викладена у такій редакції:
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Вказана норма процесуального законодавства є вичерпною та додатковому тлумаченню не підлягає. А тому, слід визначити строк, з якого розпочинається відлік тридцяти днів на звернення з апеляційною скаргою.
За правилами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС України закріплюють дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, а саме: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі. При цьому доведення поважності причин пропущення строку звернення до суду покладається саме на особу, яка звертається з апеляційною скаргою та заявою/клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити, зокрема, з того, що причина пропущення строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Водночас, при вирішенні питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, насамперед, слід визначити дату, з якої розпочинається відлік тридцяти днів на звернення з апеляційною скаргою.
Верховний Суд у постанові по цій справі від 13 травня 2026 року, виділяючи п.87 шляхом його підкреслення зазначив, що «цю справу слід направити на новий розгляд саме до суду апеляційної інстанції, якому, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у цій постанові, належить вирішити питання щодо можливості апеляційного перегляду рішення суду за апеляційною скаргою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», уважно та ретельно дослідити питання наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, з`ясувати чи відповідають дійсності зазначені апелянтом доводи щодо моменту, з якого йому стало відомо про рішення суду першої інстанції, належним чином встановити обставини справи в цій частині, перевірити їх доказами, й ухвалити судове рішення відповідно до визначених процесуальним законом повноважень апеляційного суду та вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.»
Отже, обов`язковим є належне визначення моменту, з якого апелянту стало відомо саме про рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, виконуючи вказівку Верховного Суду констатує, що у матеріалах даної справи наявний єдиний документ, який встановлює момент, з якого апелянту стало відомо саме про постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року. Це запит ознайомлення адвоката ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» з реєстраційною справою Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до державного реєстратора про ознайомлення із матеріалами реєстраційної справи від 02.07.2021 року (а.с.81 т.3).
09.07.2021 року адвокат ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» з реєстраційною справою Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» звернувся із запитом про отримання копій документів, у тому числі і постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року (а.с.89 т.3).
Вказує, що про наявність постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570 ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» дізналася при ознайомленні з реєстраційною справою. Інших доказів про безпосередню обізнаність апелянта із постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року матеріали даної справи не містять.
Апеляційну скаргу відповідачем було подано 19 липня 2021 року, тобто через десять днів з моменту отримання копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року, тобто без жодних зволікань та в межах тридцятиденного строку, визначеного статтею 295 КАС України.
У цьому випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.
Щодо дотримання принципу юридичної визначеності «res judicata», колегія суддів зазначає наступне.
Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Вимогами для застосування принципу правової визначеності, зокрема є: неможливість скасування остаточного судового рішення.
Правова визначеність є однією з умов ефективної дії верховенства права. Цей принцип означає вимогу чіткості підстав, цілей та змісту нормативних приписів, особливо тих із них, які адресовані безпосередньо громадянам. Вони повинні мати можливість упевнено передбачати правові наслідки своєї поведінки.
Водночас застосування вказаного в частині неможливості скасування остаточного судового рішення має обов`язково передувати чітке встановлення факту обізнаності сторони саме з судовим рішенням, а не з його наслідками.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Відсутність будь-якого доказу про обізнаність апелянта із наявністю постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року не може легітимізувати його остаточність.
Колегія суддів повторює, що апелянт не був стороною у даній справі, його не було повідомлено про перебування спору на розгляді в суді спору між Одеською обласної організацією Всеукраїнська спілка автомобілістів та ГУ юстиції в Одеській області, рішення по даній справі не направлялось апелянту.
Вказані обставини унеможливлюють застосування принципу юридичної визначеності, протилежне призведе до порушення статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, оскільки апелянт буде позбавлений права на Справедливий Суд.
Колегія суддів за результатами оцінки наведених апелянтом аргументів дійшла висновку про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику оскаржити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570, з огляду на необізнаність про наявність цього судового рішення.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 295, 299, 321 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів" до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. ГолубСудді О.В. Єщенко Г.П. Казанчук
