Єдиний державний реєстр судових рішень
1 Справа № 335/3479/13-к 1-кп/335/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
В судове засідання, призначене на 22.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, причини неявки суду не підтвердив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на підставі ст.323 КПУ України з накладенням грошового стягнення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що його підзахисний ОСОБА_11 в теперішній час перебуває на лікарняному, довідка буде надана в наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2013 року щодо ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.
Відповідно до розписки ОСОБА_11 отримав повістку про виклик до суду на 22.01.2015 року о 10.00 години.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_11 , знаходячись на запобіжному заході та будучи повідомленим про дату судового засідання, до суду не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив та не підтвердив, то суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_11 до суду, а саме: застосувати привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 лютого 2015 року о 10-00 годині.
Виконання приводу доручити Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала в частині приводу оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
