Дата документу Справа № 335/3479/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/131/18
Єдиний унікальний № 335/3479/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
ч.ч.1, 2 ст.309 ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120130802230001626 від 20.08.2013, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , захисника-адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2008 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України призначено йомупокарання у вигляді:
- за ч.3 ст.307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.311 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.317 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили залишено без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення, з 31.10.2012 по 31.12.2012, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст.306 КК України виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.306 КК України.
ОСОБА_7 за обвинуваченням у збуті 30 жовтня 2012 року психотропної речовини виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення обвинуваченим збуту 30.10.2012 психотропної речовини ОСОБА_14 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ремонтником ВАТ «Мотор Січ», не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України та призначено йомупокарання у вигляді:
- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.309 УК України ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного йому покарання за ч.2 ст.309 КК України, якщо він протягом випробувального строку 3 роки не скоїть нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_8 у вигляді особистої поруки - залишено без змін.
ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним цих злочинів.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого провідником пасажирського вагону на ВСП «Сімферопольське пасажирське вагонне депо ДП «Прідніпровська залізниця», не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України. Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання скасовано.
Судові витрати за проведення за проведення судово-хімічної експертизи №2057 від 30.10.2012 в розмірі 441,36 гривень, судово-хімічної експертизи №2221 від 21.11.2012 в розмірі 441,36 гривень, судово-хімічної експертизи №2099 від 01.11.2012 в розмірі 441,36 гривень, судово-хімічної експертизи №2100 від 01.11.2012 в розмірі 441,36 гривень, судово-хімічної експертизи №2224 від 23.11.2012 в розмірі 367,80 гривень, судово-хімічної експертизи №2114 від 15.11.2012 в розмірі 441,36 гривень, судово-хімічної експертизи №2219 від 22.11.2012 в розмірі 735,6 гривень, судово-хімічної експертизи №2220 від 29.11.2012 в розмірі 5748,6 гривень, судово-комп`ютерної експертизи №143-КТ від 13.12.2012 в розмірі 980,8 гривень, судово-балістичної експертизи №412/КТ від 19.11.2012 в розмірі 705,6 гривень, судово-вибуховотехнічної експертизи №99 від 16.11.2012 в розмірі 705,6 гривень, судово-хімічної експертизи №2257 від 03.12.2012 в розмірі 367,80 гривень, судово-хімічної експертизи №2256 від 28.11.2012 в розмірі 367,80 гривень, судово-хімічної експертизи №2299 від 12.12.2012 в розмірі 367,80 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи №4 від 09.01.2013 в розмірі 490 гривень, судово-хімічної експертизи №2 від 03.01.2013 в розмірі 490 гривень, судово-хімічної експертизи №1 від 03.01.2013 в розмірі 490 гривень, судово-хімічної експертизи №3 від 03.01.2013 в розмірі 490 гривень віднесено на рахунок держави.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.
Арешти накладені постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 19.11.2012 на майно ОСОБА_7 , яке знаходяться на відповідальному зберіганні у брата дружини ОСОБА_7 ОСОБА_15 , після вступу вироку в законну силу не скасовувано, у зв`язку з тим, що арештоване майно підлягає конфіскації.
Згідно зізмістом вироку, ОСОБА_7 , в період з жовтня 2011 по 31 жовтня 2012 року, маючи умисел на виготовлення психотропної речовини амфетамін, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах, придбав та пристосував в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , та в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-б, хімічно-лабораторний посуд та обладнання, які використовувалися в якості пристосувань для виготовлення психотропних речовин: амфетаміну та метамфетаміну.
Також, в період з жовтня 2011 по 31 жовтня 2012 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно придбав при невстановлених обставинах необхідні для виготовлення психотропної речовини - амфетамін прекурсори та хімічні речовини у невстановленій кількості.
В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з початку квітня 2012 по 31 жовтня 2012 року, в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-б та в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою прекурсорів, хімічних речовин, хімічно-лабораторного посуду та обладнання, незаконно виготовив у невстановленій кількості та в подальшому незаконно зберігав частину виготовленої психотропної речовини у вказаному гаражі з метою збуту до моменту її вилучення 31.10.2012 під час санкціонованого обшуку.
09 серпня 2012 року, в період часу з 15.00 годин по 16.10 годин, ОСОБА_7 , з метою незаконного збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, діючи умисно повторно, перевіз на автомобілі «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , частину виготовленої при вищевказаних обставинах психотропної речовини - амфетамін, вага якої склала 29,7211 грам, яку незаконно зберігав при собі, до будинку АДРЕСА_5 , після чого, ОСОБА_7 , шляхом продажу за 7500 гривень незаконно збув речовину ОСОБА_16 , кому було доручено проведення оперативної закупівлі речовини, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2057 від 30.10.2012 містить психотропну речовину - амфетамін масою 29,7211 (54,8%)
ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 31.10.2012 в період часу з 10.00 годин до 11.20 годин, знаходячись у стані, викликаному внаслідок вживання наркотичного засобу - маріхуана, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини в особливо великих розмірах, на автомобілі «Daewoo», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , незаконно перевіз, зберігаючи при собі з метою збуту, до будинку АДРЕСА_5 виготовлену при вищевказаних обставинах кристалічну речовину, після чого, ОСОБА_7 незаконно збув частину вказаної перевезеної ним психотропної речовини загальною масою 55,6232, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2257 від 03.12.2012, містить психотропну речовину АМФЕТАМІН (первитин), загальна маса якого склала 17,2432 г в особливо великому розмірі за 7500 гривень ОСОБА_16 , який проводив оперативну закупівлю.
Іншу частину вказаної грудкоподібної речовини рожевого кольору масою 61,44228 г., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2221 від 21.11.2012 містить психотропну речовину - амфетамін, масою 33,4249 г. (54,4%), що є особливо великим розміром, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, продовжував незаконно перевозити, зберігаючи при собі з метою збуту, на вказаному автомобілі до моменту його затримання працівниками міліції 31.10.2012 о 11.30 годин біля будинку 7-А по вулиці Якова Новицького у м. Запоріжжя.
Також ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, частину виготовленої при вищевказаних обставинах речовини, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2221 від 21.11.2012 містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 10,5025 грам в перерахунку на суху речовину, що є великим розміром, при невстановлених обставинах переніс в квартиру за місцем свого мешкання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав психотропну речовину амфетамін без з мети збуту до моменту її вилучення в ході обшуку 31 жовтня 2012 року.
Крім того, 31.10.2012 в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-б, що належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 була виявлена та вилучена рідина світло-коричневого кольору об`ємом 4350,0 мл., в складі якої згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2219 від 22.11.2012 наявний прекурсор - БЕНЗИЛМЕТИЛКЕТОН.
31.10.2012 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 були вилучені речовини, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2220 від 29.11.2012 є прекурсорами, а саме: ефедрин масою 32,5709 грам, соляна кислота об`ємом 790 мл, щільністю 1,173 г/ см3, сірчана кислота об`ємом 960 мл, щільністю 1,835 г/см3, ацетон у загальній кількості 210 мл, концентрацією 22,32 масових, толуол об`ємом 335 мл, концентрацією 4,28% масових, метілбензилкетон (фенілацетон), які ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в період часу з жовтня 2012 року до моменту їх вилучення незаконно зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.
31 жовтня 2012 року, в період часу з 19.53 по 20.50 години, в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-б, виявлені та вилучені рідина, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2219 від 22.11.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого становить 1,2150 грам в перерахунку на суху речовину та вологу подрібнену речовину, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2219 від 22.11.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) масою 82,3308 грам,маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,9709 г. Маси екстракту канабісу та канабісу (маріхуани) невисушеної перевищують встановлений наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» невеликий розмір. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно зберігав у вищевказаному гаражі без мети збуту.
ОСОБА_8 , в період часу з жовтня 2011 по 31 жовтня 2012 року, в гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Комунар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-б, діючи умисно, незаконно зберігав без мети збуту речовину помаранчевого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2224 від 23.11.2012 є психотропною речовиною - АМФЕТАМІН, масою 0,2595 грам та речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2114 від 15.11.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою 115,1794 грам в перерахунку на суху речовину, що є великим розміром, та які надалі зберігав без мети збуту до моменту виявлення і вилучення співробітниками міліції в ході санкціонованого обшуку 31.10.2012 в період часу з 12.58 годин до 14.09 годин, вищезазначеного гаражу.
Крім того, 31 жовтня 2012 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно зберігав без мети збуту речовину помаранчевого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2100 від 01.11.2012 є психотропною речовиною - АМФЕТАМІН, вага якої склала 0,3378 грам в перерахунку на суху речовину, та речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2222 від 21.11.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою 0,769, та які надалі зберігав без мети збуту до моменту виявлення і вилучення співробітниками міліції в ході санкціонованого обшуку 31.10.2012 в період часу з 16.40 годин до 17.43 годин.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 інкримінувалось вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, а саме: контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах,
Суд, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, встановив відсутність доказів на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у скоєнні контрабанди психотропних речовин, внаслідок чого виправдав останніх.
Також органом досудового розслідування ОСОБА_7 інкримінувалось вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, а саме: використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин.
Суд, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, встановив відсутність доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 інкримінувався епізод збуту психотропної речовини ОСОБА_14 , за ч.3 ст.307 КК України - незаконне зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, в особливо великих розмірах.
Разом з тим, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні збуту психотропної речовини ОСОБА_14 за результатами судового розгляду не знайшло свого підтвердження і ОСОБА_7 за цим епізодом обвинувачення було виправдано.
Також органом досудового розслідування, ОСОБА_8 інкримінувалось вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ч.2 ст.311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Провівши судове слідство та проаналізувавши наявні у справі докази по даним епізодам в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані докази не могли вважатися такими, що доводили вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні цих злочинів поза розумним сумнівом, внаслідок чого останнього за вказаним епізодами обвинувачення було виправдано.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченогоОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Апелянт вважає, що за результатами судового розгляду кримінального провадження вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не знайшла свого підтвердження. Надані стороною обвинувачення та досліджені під час судового розгляду докази, в порушення вимог КПК України не були відкриті стороні захисту. Однак суд першої інстанції прийняв ці докази, які отримані із численними та грубими порушеннями вимог КПК України, не визнав їх недопустимими, натомість використав їх під час вирішення питання про винуватість ОСОБА_7 та інших обвинувачених, і як наслідок ухвалив обвинувальний вирок з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_13 просить скасувати вирок суду першої інстанції від 18.04.2017 року та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в діях обвинувачених складу кримінальних правопорушень.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилаючись на неповноту судового розгляду, істотне порушення судом кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження а також неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор зазначає, що під час судового розгляду обвинувального акту судом неодноразово відхилені клопотання прокурора про допит певних осіб на підтвердження обставин, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Прокурор вважає, що суддею ОСОБА_17 , яка входила до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню, під час перебування в нарадчій кімнаті з 28.03.2017 року по 18.04.2017 року порушено таємницю нарадчої кімнати. Зокрема 24.03.2017 року під головуванням судді ОСОБА_17 колегіально ухвалено рішення, повний текст якого оголошено 29.03.2017 року.
Суддею ОСОБА_1 допущені порушення положень кримінального процесуального закону під час призначення підготовчого судового засідання, винесено ухвалу одноособово, а не колегіально.
Крім того під час судового розгляду кримінального провадження поведінка суддів, які входили до складу колегії ( ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) викликала сумнів в їх об`єктивності внаслідок неодноразового виказування своїх міркувань щодо досліджуваних доказів, алгоритму дій прокурора при їх отриманні судом тощо.
Також прокурор зазначає, що було порушено територіальну підсудність кримінального провадження, оскільки вчиненні обвинуваченими злочини, скоєно на території Комунарського району м. Запоріжжя.
У зв`язку з цим прокурором 03.11.2015 року обґрунтовано подано заяву про відвід колегії суддів, однак у її задоволенні 13.11.2015 року відмовлено із зазначенням на те, що доводи для відводу суддів є надуманими і безпідставними.
Внаслідок нехтування судом вимогами кримінального процесуального закону при прийманні судом від прокурора доказів, колегія суддів прийшла до невірного висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у складі організованої групи разом з ОСОБА_19 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою інкримінованих злочинів.
На підставі викладеного прокурор просить: ухвалу від 05.04.2013 року про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні скасувати; визнати обґрунтованою заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; вирок місцевого суду від 18.04.2017 року скасувати; призначити новий розгляд у суді першої інстанції з дотриманням вимог територіальної підсудності.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу процесуального прокурора, заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 ; обвинувачених та їх захисників, які просили вирок скасувати та закрити провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 і апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок місцевого суду відповідає зазначеним вимогам.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину у вчинених кримінальних правопорушень не визнав.
Натомість вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України підтверджується показаннями свідків ОСОБА_16 (закупного), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (поняті), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (оперуповноважені УБОЗ), які узгоджуються між собою та з письмовими доказами і речовими доказами у кримінальному провадженні:
- актом видачі грошових коштів від 09.08.2012, згідно з яким ОСОБА_16 для проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_7 було видано 7500,00 гривень;
- протоколом огляду закупного ОСОБА_16 від 09.08.2012 з фото таблицею грошових коштів, під час якого у ОСОБА_16 виявлено мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», особисті грошові кошти у сумі 292,00 грн., пачка цигарок із запальничкою, поліетиленовий пакет з плиткою шоколаду, а також видані для проведення закупівлі грошові кошти у розмірі 7500,00 гривень;
- протоколом огляду закупного від 09.08.2012, під час якого у ОСОБА_16 виявлено мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», особисті грошові кошти у сумі 292,00 грн., пачку цигарок із запальничкою, металеву банку з надписом «Маккофе класик» темно-коричневого кольору, всередині якої прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору кристалічної форми масою біля 50 грам, яку він придбав у ОСОБА_7 в ході оперативної закупівлі;
- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу стосовно ОСОБА_7 від 09.08.2012 та додатком до нього картки пам`яті №18н/т, згідно з яким 09.08.2012 в ході оперативної закупки ОСОБА_16 за 7500 грн. було придбано у ОСОБА_7 55 грам психотропного засобу «амфетамін». На додатку (флеш носії із відеозаписом, який був оглянутий в судовому засіданні) зафіксовані обставини 09.08.2012 о 15.48 годині в автомобілі «Daewoo» передачі ОСОБА_7 речовини закупному, а останнім передачі ОСОБА_7 ;
- висновком судово-хімічної експертизи №2057 від 30.10.2012, згідно якої речовина білого кольору кристалічної форми, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті в металевій банці темно-коричневого кольору з надписом «Маккофе» та була вилучена 09.08.2012 під час огляду закупного ОСОБА_16 , містить психотропну речовину - амфетамін масою 29,7211 (54,8%);
- актом видачі грошових коштів від 31.10.2012 ОСОБА_16 для проведення оперативної закупівлі грошових коштів в розмірі 7500,00 гривень;
- протоколом огляду закупного від 31.10.2012 з фото таблицею грошових коштів, згідно з яким у ОСОБА_16 виявлено мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», особисті грошові кошти у сумі 200,00 грн., барсетка в якій знаходиться пачка цигарок та пустий поліетиленовий пакет, а також видані для проведення закупівлі грошові кошти у розмірі 7500,00 гривень;
- протоколом огляду закупного від 31.12.2012 під час якого у ОСОБА_16 виявлено мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», особисті грошові кошти у сумі 200,00 грн., пачка цигарок із запальничкою, барсетка на ремені, а також в поліетиленовому пакеті коробка з під чаю «Класичний «Бесіда» ярко червоного кольору, всередині якої знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору кристалічної форми масою біля 50 грам, яку він придбав у ОСОБА_7 в ході оперативної закупівлі.
- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу стосовно ОСОБА_7 від 31.10.2012 та додатком до нього картки пам`яті №36н/т, згідно з яким 31.10.2012 в ході оперативної закупки ОСОБА_16 за 7500 грн. було придбано у ОСОБА_7 50 грам психотропного засобу «амфетамін». На додатку (флеш носії із відеозаписом, який був оглянутий в судовому засіданні) зафіксовані обставини 31.10.2012 в автомобілі «Daewoo» передачі ОСОБА_7 речовини закупному, а останнім передачі ОСОБА_7 , та подальше затримання ОСОБА_7 ;
- висновком судово-хімічної експертизи №2257 від 03.12.2012, відповідно до якого в складі вилученої у ОСОБА_16 31.10.2012 неоднорідної крупно подрібненої кристалічної речовини у вигляді глибок сіро-рожевого кольору загальною масою 55,6232 (першопочаткова маса згідно висновку спеціаліста від 14.11.2012 №4308 складала 55,6545 г.) містить психотропну речовину АМФЕТАМІН (первитин), загальна маса якого склала 17,2432 г. (вміст амфетаміну становить 31,0% маси досліджуваного об`єкту), маса амфетаміну в об`єкті, що прийшов на первинне дослідження (з урахуванням частини, використаної при проведенні первинного дослідження) становила відповідно 17,2476 г.;
- протоколом обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 від 31.10.2012, під час якого у ОСОБА_7 в лівому кармані куртки виявлено та вилучено - тридцять купюр номіналом по 200 гривень; мобільний телефон «Самсунг» з сім картами оператора «МТС», а також оператора «Київстар». В ході обшуку автомобіля виявлені та вилучені: електронні ваги марки «Constant»; зв`язка з трьох ключів, зв`язка з двох ключів, зв`язка з двох ключів, один ключ системи бабочка та двох ссувалиних ключів, пірочиний ніж; згорток фольги в якому виявлена речовина порошкоподібної консистенції рожево-жовтого кольору частина якого сформовано в грудки, вага якої приблизно від 100 до 250 грам; резинова штанга розміром приблизно 30 см. діаметром 05, см.; скляна трубка приблизно довжиною 22 см. діаметром 0,5 см.; речовина жовтого кольору твердої форми круглого розміру діаметром 6 см.; речовина твердої циліндричної форми довжиною 12,5 см. Діаметром приблизно 0,8 см.; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_4 та страховий поліс №АА/7043180 від 06.12.2011 року; банківська карта «Приватбанк»; водійське посвідчення НОМЕР_5 від 21.02.1996 року; договір добровільного страхування №004/009-000173/020МА; талон БКД №952330 від 14.05.2009 року; талон ЯТА 271872 від 21.02.1996 року; свідоцтво про реєстрацію автомобіля ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_6 ; пропуск на ім`я ОСОБА_7 на ПАТ «Мотор Січ» від 14.08.2009 року; медична довідка від 28.09.2011 року; абонентська книжка по розрахункам за електроенергію ДСК «Комунар»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 ; талон НОМЕР_8 ; мобільний телефон «HTC» з сім картами; водяний насос б/н; автомобільний насос;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 (обшукано салон, багажне відділення та капот автомобілю);
- протоколом огляду грошових коштів від 17.12.2012, вилучених 31.10.2012 під час обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , а також особистого обшуку останнього, в ході якого оглянуто грошові кошти в сумі 7500 грн., які були видані ОСОБА_16 для оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_7 ;
- оглянутими в судовому засіданні грошовими купюрами, вилученими 31.10.2012 у ОСОБА_7 ;
- висновком судово-хімічної експертизи №2221 від 21.11.2012, відповідно до якого вилучені в ході обшуку автомобіля ОСОБА_7 марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_2 грудкоподібна речовина рожевого кольору масою 61,44228 г. містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну у наданій речовині складає 33,4249 г. (54,4%). На вилучених портативних електронних вагах у корпусі чорного кольору з маркуванням «Constant», модель 14192-72С, у чохлі чорного кольору виявлено психотропну речовину - амфетамін. На наданій полімерній пляшці без дна, з нашаруваннями коричневого кольору, горло якої закрите гумовим корком з отвором, у якому закріплено металевий перфорований наперсток з нашаруваннями золи виявлені канабіноіди, в т.ч. тетрагідроканабинол, що характерні для особливо небезпечного наркотичного засобу - КАННАБІСУ (МАРІХУАНИ). На наданих паперовому згортку з нашаруваннями речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору та металевому ручному млинку для подрібнення з двох циліндричних частин з внутрішніми шипами, на кришці зроблено схематичний малюнок у вигляді комети, на внутрішніх поверхнях млинка є нашарування речовини сіро-зеленого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - КАННАБІС (МАРІХУАНУ);
- протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 від 31.10.2012, в результаті якого вилучено чотири маленьких пакетика (зіп), в яких знаходиться порошкоподібна речовина коричнево-жовтого кольору вагою приблизно 1 грам в кожному зіп-пакеті, згорток фольги, який з банки не можливо було вийняти; в банці виявлена речовина жовто-коричневого кольору вагою приблизно 30-50 грамів; полімерна пляшка в якій виявлено залишки порошкоподібної речовини коричневого кольору; полімерна банка, яка наполовину заповнена твердою речовиною чорного кольору; полімерний пакет з трьома шприцами ємкістю 20 мл., в одному з шприців виявлена рожева речовина об`ємом 19,5 мл., в другому шприці виявлена темно-коричнева рідина об`ємом 19,5 мл., в третьому шприці речовина зеленого кольору об`ємом 20 мл.; ноутбук «ASUS», мікроскоп з надписом без серійного номеру; збільшувальне скло, відерце полімерне сірого кольору та фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору; фрагмент газети з нашаруванням речовини темного кольору; газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження масою приблизно від 1 до 10 гр.; полімерний пакет з залишками речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, а також три полімерні пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кожному приблизно від 1 до 10 гр. речовини; циліндричний пристрій із зображенням більярдного шару №8 невеликого розміру в якому виявлено сліди рослинного походження; полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною вагою приблизно від 100 до 1000 гр.; два насоса; 7 слідів папілярних візерунків рук, три купюри номіналом 100 гривень;
- висновком судово-хімічної експертизи №2221 від 21.11.2012, відповідно до якого вилучена під час обшуку квартири АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_7 грудкоподібна речовина рожевого кольору масами 0,5152г., 0,5794г., 0,4902г., 0,5210г. у чотирьох полімерних зип-пакетах, грудкоподібна речовина рожевого кольору масою 3,8095г. у згортку фольги, грудкоподібна речовина рожевого кольору масою 13,3942 г. у полімерному контейнері з етикеткою «Echinacea plus» містять психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну у наданих речовинах складає 0,2803г, 0,3152г., 0,2667г., 0,2815г., 2,0724г., 7,2864г. (54,4%) відповідно. Надані: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,1815г. у паперовому згортку, речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 1,9170г., 1,4667г., 0,8095г. у трьох полімерних згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ). Маса КАНАБІСУ (МАРИХУАНИ) у перерахунку на висушену речовину складає 0,1710г., 1,8240г., 1,3927г., 0,7685г. відповідно;
- протоколом огляду речей від 25.12.2012 з фото таблицями та додатками до нього, під час якого було оглянуто речі, які були вилучені під час обшуків 31.10.2012:
- в автомобілі «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 - в мобільному телефоні «Samsung Duos» містяться наступні повідомлення від абонента « ОСОБА_25 »: від 30.10.2011 «Дружанька для зими ще час не настав, а у тебе вже замело і засипало через замети не добратися»; від 30.10.2012 «Добрий ранок, ОСОБА_26 як ти тама і че сьогодні будеш чоту на офісі робити»; від 30.09.2012 «Дружанька візьми заводілки спасибі»; від 25.09.2012 « ОСОБА_26 друженька меня потрібно один на продаж гроші завтра після роботи, а мені особисто потрібно три я порахував, щоб було усе чітко без побічних ефектів спасибі»; від 20.09.2012 «Друженька, а міг би узяти спирт два флакони і пепсі два літри мені потрібно, я на офісі». В меню «контакти» містяться номера ОСОБА_25 НОМЕР_9 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 , СерыйСету - 79653577939, яким користувався ОСОБА_19 . Також оглянуті абонентські книжки за розрахунками за електроенергію гаражів № НОМЕР_10 , НОМЕР_1 ГСК «Комунар», який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 10б;
- за місцем проживання ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_7 , в оглянутому нетбуці містяться три файли з назвою: «Отримання заборонених амфетаміном з натуральних ефірних олій;
- протоколом огляду грошових коштів від 18.12.2012, вилучених 31.10.2012 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого оглянуто 958 грн., серед яких три купюри номіналом 100 гривень серії були видані 09.08.2012 ОСОБА_16 для оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_7 ;
- оглянутими в судовому засіданні грошовими купюрами, вилученими 31.10.2012 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 номіналом 100 гривень;
- протоколом обшуку від 31.10.2012 гаражу № НОМЕР_10 ГК «Комунар» за адресою: місто Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 10б, яким користується ОСОБА_7 , в ході якого вилучено бідон полімерний чорного кольору зі шлангою; три пристосовані корита різного кольору; відро чорного кольору з нашаруванням специфічного запаху; полімерний циліндричний сосуд з нашаруванням; дві галогенні лампи; респіратор; гофрована труба з фольги; шланг резиновий; вентилятор з витяжки; гофрований шланг; чотири пакета з ґрунтом, в якому ростуть чотири кусти рослин із специфічним запахом; лоток з вісьма ростками рослин із специфічним запахом; лійка; два пульвілізатора з добривами; 1 слід папілярних візерунків рук. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що вирощує маріхуану для власного споживання;
- дослідженою в судовому засіданні відеокасетою із записом проведення обшуку гаражу № НОМЕР_10 ГК «Комунар» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 10б, який повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі обшуку від 31.10.2012;
- висновком судово-хімічної експертизи №2219 від 22.11.2012, згідно з яким вилучені в ході обшуку гаражу № НОМЕР_10 ОСОБА_7 ГО «Комунар», розташованого в місті Запоріжжі, вул. Оріхівське Шосе, 10б, п`ять кущів вологих рослин з верхніми частинами, листям, стеблами і корінням зелено-коричневого кольору загальною масою 750,0 г. і шість молодих пагонів вологих рослин з листям, стеблами і корінням сіро-зеленого кольору загальною масою 0,7228 г. є рослинами, що містять канабіноїди. Дані рослини є рослинами РОДУ КОНОПЛЯ, що містять канабіноїди, в т.ч. тетрагідроканнабінол. Поодинокі частинки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, наявні на внутрішніх поверхнях металевої каструлі з полімерними ручками чорного кольору і полімерного лотка, у зв`язку з присутністю канабіноїдів (в т.ч. тетрагидроканнабинола), є поодинокими частками особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуана);
- протоколом обшуку від 31.10.2012 гаражу № НОМЕР_1 ГК «Комунар» за адресою: місто Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 10б, в ході якого виявлено та вилучено: скляну банку з порошкоподібною речовиною білого кольору; три галогенних лампи; фрагменти верхніх та нижніх частин РЕТ-бутилок с нашаруванням темного кольору; пластиковий стакан ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною специфічного запаху схожа на етиловий спирт, стакан наполовину заповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження; дві салфетки з комкоподібною речовиною темно-коричневого кольору приблизною вагою від 50 до 200 гр., флакон с метало-галогенною лампою; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною; пластиковий лоток з нашаруванням; скловата у вигляді квадратних формочок поєднаних між собою; полімерна каністра ємкістю 5 л., яка наповнена рідиною темного кольору; п`ять пляшок ємкістю 1 л., які наповнені повністю рідиною червоного кольору; пляшка ємкістю 1 л., які наповнені рідиною зеленого кольору; 3 сліди пальців рук;
- протоколом отримання у ОСОБА_7 зразків змиву з рук для проведення судової-хімічної експертизи від 31.10.2012;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1 від 01.03.2013, відповідно до якого слід пальця руки № 2, розмірами 12x19 мм, перекопійований на фрагмент липкої стрічки «скотч» № 2 з розмірами сторін 23x32 мм, вилучений в ході обшуку за адресою: місто Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 10б, в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», який знаходився у користуванні ОСОБА_7 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_7 ;
- висновком судово-хімічної експертизи №2219 від 22.11.2012, згідно з яким вилучені в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; ГО «Комунар», розташованого в місті Запоріжжі, вул. Оріхівське Шосе, 10б, наступні речі: грудкоподібна речовина червоного кольору масою 231,8338 г. містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в зазначеній речовині складає 131,7404 г. (56,8%); грудкоподібна речовина рожевого кольору масою 154,0607 г. містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в зазначеній речовині становить 96,5936 г. (62,6%); волога подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 82,3308 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,9709 г.; рідина темно-зеленого кольору об`ємом 243,0 мл., що міститься в полімерній пляшці ємністю 0,5 л., з написом на етикетці «pepsi», є особливо небезпечним наркотичним засобом - ЕКСТРАКТОМ канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2150 г., поодинокі частинки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, наявні на поверхнях полімерного лотка і фрагментів волокнистого матеріалу сіро-жовтого кольору, у зв`язку з присутністю канабіноїдів (в т.ч. тетрагидроканнабинола) є поодинокими частками особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (Марихуана), нашарування речовин чорно-зеленого кольору, наявних на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки з написом на етикетці «pepsi», фрагмента полімерної пляшки і на поверхні металевого наперстка з отворами, встановлено присутність канабіноїдів (в т.ч. тетрагидроканнабинола), характерних для особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани); нашаруваннях речовини світло-сірого кольору, наявних на поверхні полімерного бідона чорного кольору, встановлено присутність канабіноїдів - каннабідіола і тетрагідроканнабінолу, характерних для особливо небезпечного наркотичного засобу - Канабісу (марихуани); в складі рідини світло-коричневого кольору об`ємом 4250,0 мл., що міститься в полімерному бідоні білого кольору, встановлено присутність прекурсора - БЕНЗІЛМЕТІЛКЕТОНА;
- протоколом обшуку від 31.10.2012 та фототаблицями до нього, відповідно до якого під час обшуку садового будинку на ділянці садового товариства «Восход» №37-37 село Григорівка, Запорізький район, Запорізька область вилучено: скляний холодильник з коробки з етикеткою: «Холодильник ХШ-300 исп.3 ГОСТ 25336-82 кількість 1 шт.; три рівно наповнені та одна пуста банка з пластику білого кольору з маркуванням «КИСЛОТА ОЦЕТОВА»; упаковка з білого поліетіла з порошком білого кольору масою 1001,0 грам у полімерній упаковці з етикеткою: «Амоній оцтовокислий Нетто 1,0 кг.»; два полімерних пакета кристалічним порошком з маркуванням «КАЛИЙ ГІДРООКИС» масою 3 кг., 5 кг.; полімерний пакет з білим кристалічним порошком без маркування; каністи для хімічних речовин з прозорого скла; дві банки з темно-коричневого скла з полімерною речовиною білого і коричневого кольору; банка з білого пластику з маркуванням «Ртуть (II) азотнокисла» ГОСТ 4520-78; пластикова пляшка з етикеткою «NESTEA» з речовиною білого кольору; фрагмент пляшки з частинами речовини білого кольору; два термометри; хімічний стакан ємкістю 2000 мл.; пляшка з етикеткою: «АММОНИЙ Уксуснокислий. Гост 3117-78 «ЧДА»; пластикова банка ємністю 1,0 л. з етикеткою: «ОРТОФОСФОРНАЯ КИСЛОТА 85%»; картонна коробка в якій знаходилися - колба ємкістю 2 л., пробка для колби, трубка-жгут, трубка прозора, три пластикових стакана, порожня банка із скла коричневого кольору з маркуванням «РТУТЬ»; каністра наповнена рідиною коричневого кольору з етикеткою: "ІЗО-ПРОПІЛОВИЙ спирт" кількість 5л.; скляна банка ємністю 3 л., яка наповнена речовиною жовтого кольору, горловина якої закрита фольгою; полімерний шприц ємкістю 2 мл., наповнений речовиною жовтого кольору; шприц ємкістю 20 мл. з залишками речовини жовтого кольору; пластикова банка з етикеткою з маркуванням «Бензальдегид»; пляшка з коричневого скла з етикеткою «РЕАХИМ МЕТИЛЕН ХЛОРИСТИЙ»; пляшка з прозорого білого скла з білою кришкою; пляшка з прозорого білого скла з чорною кришкою з маркуванням «Азотна кислота», яка наповнена прозорою густою речовиною; пляшка з темного коричневого скла з маркуванням «ХЛОРОФОРМ», яка наповнена прозорою речовиною; два відбитка пальців рук; пляшка з білого прозорого скла з маркуванням «Ефір», наповнена білою прозорою речовиною; 3 пляшки із зеленого скла з чорною рідиною з маркуванням «Нітроетан»; дві пластикові полупрозорі білі пляшка з маркуванням «Уксусна кислота»; 13 ртутних термометрів; колба ємкістю 5000 мл. з нашаруваннями білого кольору; пробірка ємкістю 1000 мл. з нашаруванням сірого кольору; колба прозора з нашаруванням білого кольору; хімічний стакан ємкістю 600 мл. та 150 мл.; дві скляних колби шароподібної форми; картонна коробка яв якій вміщені прилади та пристосування та реактиви для проведення хімічних реакцій; відбиток пальців руки; система з хімічного холодильнику та трубок; електропіч с залізною мискою; пластикова каністра з рідиною червоного кольору; скляна пляшка з чорною кришкою з рідиною світло коричневого кольору; пластикова банка з сухим осадком жовто-коричневого кольору; п`ять різнонаповнених пластикових пляшок з надписом «Кислота уксусовая»; речовина білого кольору у полімерній упаковці з етикеткою: «Амоній оцтовокислий»; синій пакет з речовиною червоного кольору; пакет з сміттям - паперові згортки з речовиною бурого кольору; пляшка з прозорого скла з маркуванням «Амоній оцтовокислий» з речовиною білого кольору; магнітна мішалка (т.2 а.с.224-233);
- висновком судово-хімічної експертизи №2220 від 29.11.2012, відповідно до якої під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_8 на поверхнях вилучених семи полімерних трубок жовтого кольору довжиною 300 мм., 320 мм., 210 мм., 105 мм., 95 мм., 70 мм., 62 мм., на поверхнях десяти полімерних трубок бордового кольору довжиною 280 мм., 255 мм., 235 мм., 120 мм., 135 мм., 80 мм., 60 мм., 53 мм., 34 мм., 35 мм., на поверхнях деталей крапельниці і трубки виявлений прекурсор - ефедрин. У каламутній рідини білого кольору об`ємом 24,0 мл. з пляшки з етикеткою: «.NESTEA без консервантів. зі смаком персика. освіжаючий чай.0,5 дм3(л).» виявлено прекурсор ефедрин і трипролідин. Трипролідин до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних і сильнодіючих засобів не відноситься. Маса ефедрину, що міститься в рідині, склала 0,0509 г. У вологій дрібнокристалічній речовині білого кольору масою 547,5 г. з полімерної банки ємністю 1,0 л. виявлений прекурсор - ефедрин. Маса ефедрину, що міститься в речовині, склала 32,52 г. В нашаруваннях речовини білого кольору на поверхні металевого шпателя довжиною 220 мм., нашарування речовини білого кольору на поверхні металевого шпателя-ложки довжиною 150 мм., в нашаруваннях речовини біло-червоного кольору на поверхні множинних паперових згортків білого і світло-зеленого кольору, в нашаруваннях речовини біло червоного кольору на дванадцяти полімерних рукавичках білого кольору, в нашаруваннях речовини сірого кольору на внутрішніх поверхнях трьох крафт-пакетів розмірами 72 х 42 мм., виготовлених з безбарвного полімерного матеріал, в нашаруваннях речовини біло-червоного кольору на внутрішній поверхні склянки ємністю 500 мл., виготовленого з безбарвного полімерного матеріалу, в залишках рідини жовтого кольору з колби з маркуванням: «... 500 мл. ТС ... 29/32 ГОСТ 25336-82. ..», в нашаруваннях речовини білого кольору на внутрішній поверхні колби (без шліфа) ємністю 5000 мл з плоским дном, з маркуванням: «... 5000 мл ТС ...», в нашаруваннях речовини білого кольору на внутрішній поверхні мірного циліндру ємністю 1000 мл. з маркуванням: «ГОСТ 1770-74 ... Н 2 кл мл ...» виявлено психотропну речовину - амфетамін. У речовині білого кольору масою 0,9562 г з конічною колби (без шліфа) ємністю 5000 мл. з маркуванням: «... 5000 мл ТС ...» виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, що міститься в речовині, склала 0,0442 г. У вологій кристалічній речовині жовтого кольору масою 59,5 г. з банки ємністю 2,0 л, виготовленої з полімерного матеріалу білого кольору, з етикеткою на бічній поверхні: «.РЕАХИМ.Аммоний оцтовокислий чда...ГОСТ 3117-78 Нетто 1 кг.» виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, що міститься в речовині, склала 0,7917 г. У залишках маслянистої рідини жовтого кольору об`ємом 0,8 мл. киз руглодонної колби (з шліфом) ємністю 2000 мл. виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, що міститься в рідині, склала 0,0576 г. У безбарвній рідини об`ємом 1000,0 мл. з полімерної пляшки ємністю 2000 мл., з етикеткою: «.КИСЛОТА ОЦЕТОВА .(реактив).ХЧ. ледяная. ГОСТ 61-75.» виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, що міститься в рідині, склала 0,0450 г. У безбарвній рідини об`ємом 1000,0 мл з полімерної пляшки ємністю 2000 мл, без етикеток на поверхнях виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, що міститься в рідині, склала 0,0340 г. У рідини світло-жовтого кольору об`ємом 74,0 мл. з полімерної пляшки ємністю 2000 мл., без етикеток на поверхнях виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, що міститься в рідині, склала 0,0017г. В нашаруваннях речовини жовто-білого кольору на сторінках блокнота (записної книжки), в нашаруваннях речовини жовто-бурого кольору на внутрішній поверхні керамічної ступки діаметром 130 мм, в нашаруваннях речовини білого кольору на внутрішній поверхні воронки зі скляним фільтром діаметром 55 мм., нашаруваннях речовини жовто-бурого кольору на внутрішніх поверхнях двох лабораторних воронок діаметром по 110 мм., в нашаруваннях речовини жовто-бурого кольору на внутрішній поверхні колби (Бунзена) з тубусом, з маркуванням: «500» на поверхні, нашарування в нашаруваннях речовини жовто-бурого кольору на внутрішній поверхні круглодонной колби зі шліфом, з маркуванням: «500 мл 29/32 ТС ГОСТ 25336-82», в нашаруваннях речовини жовто-бурого кольору на внутрішній поверхні скляної трубки (довжиною 170 мм., діаметром 16 мм.), в нашаруваннях речовини жовто-бурого кольору на внутрішній поверхні виробу зі скла квадратної форми (Розмірами: 240 х 220 х 40 мм), в нашаруваннях речовини сірого кольору на внутрішній поверхні лабораторної воронки з безбарвного скла (діаметром 50 мм.), в нашаруваннях речовини сірого кольору на внутрішній поверхні прямого холодильника (загальною довжиною 120 мм) з одним водовідведенням, в нашаруваннях речовини сірого кольору на зовнішній поверхні скляного з`єднувального елемента зі шліфами діаметром 29/20, в нашаруваннях речовини сірого кольору на зовнішній поверхні мірної піпетки з маркуванням: «... 2 мл. ... ГОСТ 20292-74 2 кл …», в нашаруваннях речовини сірого кольору на зовнішніх поверхнях трьох прямих скляних трубок довжиною 130 мм., 115 мм., 330 мм. (діаметром по 6,0 мм.) виявлено в незначних кількостях психотропну речовину - метамфетамін. Суха, подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,4827 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 0,3116 г. Поодинокі частки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, виявлені в незначних кількостях в суміші речовин мінерального походження в полімерному виробі, виготовленому з двох зістикованих між собою труб, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Полімерний виріб, виготовлений з двох зістикованих між собою труб, які використовувався як пристосування для вирощування рослин роду коноплі. У безбарвній рідини об`ємом 12,2 мл. з мірної колби об`ємом 500 мл., з маркуванням «... ГОСТ 1770-74 500 мл. 2 кл 20 С ...» виявлено прекурсор - соляна кислота (об`єм розчину соляної кислоти склав 12,2 мл., щільність розчину склала 1,173 г./см3). У прозорій рідині світло-жовтого кольору з полімерної пляшки без етикеток, ємністю 1000 мл. виявлений прекурсор - соляна кислота (об`єм розчину соляної кислоти склав 790,0 мл., щільність розчину склала 1,175 г./см3). У каламутній рідини жовтого кольору об`ємом 1,0 мл. із шприца, градуйованого на 2 мл, поміщеного в полімерний пакет з паперовим фрагментом, на який нанесена напис: "МАКРО" виявлено прекурсор - соляна кислота. У в`язкій рідини сірого кольору з полімерної банки ємкістю 1,0 л., з написом на бічній поверхні: «Н2S04» виявлено прекурсор - сірчана кислота, (об`єм розчину: сірчаної кислоти склав 960,0 мл, щільність розчину склала 1,835 г./см3). У безбарвній рідини об`ємом 210,0 мл. з полімерної пляшки без етикеток ємністю 750 мл. виявлений прекурсор - ацетон (2-пропанон). Концентрація ацетону (2 пропанона) склала 22,32% масових. У безбарвній рідини об`ємом 335,0 мл з пляшки ємністю 1,0 л., з етикеткою «.РЕАХИМ. Эфир петролейный.ч. ТУ 2631-003-05807999-98.Нетто 1 кг Партія 102.» виявлений прекурсор - толуол (метилбензол) концентрація толуолу (Метилбензола) склала 4,28% масових. У прозорій рідині жовтого кольору об`ємом 700,0 мл. з пляшки ємкістю 900 мл., з етикеткою: «.БЕНЗИН КАЛОША Б-70. не потребує ліцензування. розчинник для гумотехнічної та лакофарбової промисловості», в прозорої рідини жовтого кольору об`ємом 7,5 мл. з пляшки ємністю 900 мл., з етикеткою «.БЕНЗИН КАЛОША Б-70. не потребує ліцензування. розчинник для гумотехнічної та лакофарбової промисловості.», в безбарвній рідині об`ємом 503,0 мл. з пляшки ємкістю 1,0 л., напис: «Метиламін», в каламутній рідини червоного кольору об`ємом 3364,0 мл. з каністри без етикеток, ємкістю 5.0 л., у вологій кристалічній речовині жовтого кольору масою 29,5 г. з банки ємкістю 3. Л., в каламутній рідини червоного кольору об`ємом 7153,0 мл з каністри ємкістю 10,0 л., з етикеткою: «ІЗО-ПРОПІЛОВИЙ спирт (изо-пропанол). «ХЧ» Виробництво-Німеччина Кількість 5л.ООО «Химлаборреактів».», каламутній рідини коричневого кольору об`ємом 4982.0 мл. зі скляної ємкості без етикеток, у безбарвної рідини об`ємом 1000,0 мл. з полімерної пляшки ємкістю 2000 мл., з етикеткою: «.КИСЛОТА ОЦЕТОВА .(реактив).ХЧ. ледяная. ГОСТ 61-75.», в безбарвної рідини об`ємом 1000,0 мл. з полімерної пляшки без етикеток, ємкістю 2000 мл. виявлений прекурсор - метілбензілкетон (фенілацетон). Предмети-носії з речовинами, в яких виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори використовувалися в якості пристосувань для виготовлення психотропних речовин: амфетаміну та метамфетаміну;
- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, які є психотропними речовинами, вилученими 31.10.2012 під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_10 ГК «Комунар» за адресою: місто Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 10б, ділянки № НОМЕР_11 садового товариства «Восход» село Григорівка, Запорізький район, Запорізька область;
- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, які є психотропними речовинами виданими 09.08.2012 та 31.10.2012 ОСОБА_16 ;
- протоколом результатів проведення оперативно-технічного заходу від 14.01.2013 та відтвореним в судовому засіданні додатку до нього звукозапису телефонних розмов, з яких вбачається, що 09.08.2012 о 15:18:50 на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшов вхідний дзвінок з телефону № НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_16 . Під час розмови чоловіки домовилися про зустріч через півгодини. При цьому ОСОБА_16 попросив ОСОБА_7 все покласти в банку з-під кави та взяти ваги;
- протоколом результатів проведення оперативно-технічного заходу від 14.01.2013 та відтвореним в судовому засіданні додатку до нього звукозапису телефонних розмов ОСОБА_7 обговорює з хлопцем на ім`я ОСОБА_27 процес вирощування коноплі в гаражі та на дачі, велике споживання електроенергії на освітлення коноплі, придбання енергозберігаючих ламп для вирощування рослин.
Вказані докази, судом були вивчені і досліджені кожний окремо з точки зору належності, допустимості, і в сукупності з точки зору достатності, взаємозв`язку та всебічності, їм була дана належна оцінка.
Доводи апеляційної скарги захисника, про те, що ряд доказів у вказаному кримінальному провадженню є недопустимими, є аналогічними тим, що були надані під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Твердження апелянта про недопустимість як доказів, речових доказів з підстав того, що вони, на думку захисника, не були відкриті в порядку ст.290КПК України стороні захисту, позбавлені підстав, оскільки стороною обвинувачення положення ст.290КПК України були дотримані і виконанні, матеріали кримінального провадження іншій стороні були відкриті. Натомість клопотань про надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази, сторона захисту не подавала, принаймні докази протилежного відсутні, тому колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими.
Суд також навів мотиви за яких він відхилив доводи сторони захисту щодо показів свідка ОСОБА_22 на предмет не користування ОСОБА_7 будинком в селі Григорівка та не володіння ним вилученими речами. Дав також оцінку доводам сторони захисту щодо недопустимості як доказів висновків експертів через те, що судові експерти станом на 28.06.2013 були відсутні в державному Реєстрі атестованих судових експертів; щодо недопустимості протоколу огляду від 25.12.2012 речей в частині опису вхідних та вихідних текстових повідомлень вилученого мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_7 з посиланням на ч.1 ст.258 КПК України. Обґрунтовано суд не взяв до уваги заперечення сторони захисту про визнання запису із негласною слідчою дією недопустимим доказом. Мотиви і підстави за яких суд відхилив вказані доводи сторони захисту (щодо визнання ряду доказів недопустимими) детально висвітлені у вироку і з ними повністю погоджується колегія суддів.
Крім цього, колегією суддів не встановлено жодних об`єктивних підстав для породження сумніву у законності проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки матеріали провадження мітять протокол про надання доступу до матеріалів (т.7 а.п.137), відповідно до якого обвинувачені та їх захисники були ознайомлені із запитом до Апеляційного суду Запорізької області і відповіддю на нього, зі змісту яких випливало, що НСРД у вказаному кримінальному провадженні були проведені на підставі постанов Апеляційного суду Запорізької області і ставити під сумнів законність їх проведення не має.
З огляду на вказані обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що об`єктивних підстав для визнання доказів недопустимими не має, тому рішення суду про відхилення цих доводів сторони захисту є правильним.
Колегія суддів вважає, що висновок суду про визнання винними обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 , передбачених ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України і ОСОБА_8 , передбачених ч.ч1, 2 ст.309 КК України, є обґрунтованими.
Щодо доводів зазначених в апеляційній скарзі прокурора колегія суддів зазначає наступне.
Так, апеляційна скарга може бути задоволена апеляційним судом у разі, якщо вона містить посилання на те, в чому полягає неправильність оскаржуваного вироку та містить визначені чинним процесуальним законом підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. Лише за об`єктивного підтвердження таких підстав можливе скасування оскаржуваного вироку.
Окрім інших доводів прокурор в апеляційній скарзі зазначав, що суд на його думку неодноразово відхилив клопотання прокурора про допит певних осіб на підтвердження обставин, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, фактично скаржився на порушення судом такої засади кримінального провадження як змагальність сторін, однак при цьому не зазначив, які саме клопотання були необґрунтовано відхилені, в чому полягала вказана необґрунтованість. На переконання колегії суддів зазначені доводи прокурора в більшій мірі свідчать про його незгоду з прийнятим судом рішенням, однак вони не базуються на вимогах процесуального закону і не можуть бути підставою для скасування вироку. Так само апелянт лише виражає своє припущення щодо поведінки колегії суддів, яка на його думку викликала сумнів в об`єктивності внаслідок неодноразового виказування своїх міркувань щодо досліджуваних доказів, алгоритму дій прокурора при їх отриманні судом. Крім того вказана обставина в розумінні положень КПК України не є підставою для скасування чи зміни судового рішення. При апеляційному перегляді провадження судом апеляційної інстанції не встановлено порушення порядку дослідження доказів.
Відповідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, вчинення якого інкримінувалося ОСОБА_7 було скоєне на території нині Вознесенівського а тоді Орджонекідзевського району м. Запоріжжя, який територіально підсудний Орджонекідзевському районному суду м. Запоріжжя. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 інкримінувалися також вчинення дій передбачених ст.ст.305, 306 КК України, точне місце вчинення, яких встановити було неможливо. З цих підстав обвинувальний акт було направлено прокурором в Орджонікідзевський районнийсуд м.Запоріжжя.В підготовчому судовому засіданні 19.04.2013, прокурор вважав, що вказане кримінальне провадження має розглядатися саме в Орджонікідзевському районномусуді м.Запоріжжя.В подальшому, в судовому засіданні в якому об`єднувалися кримінальні провадження в одне, прокурором (яким на той час був апелянт) не заявлялися клопотання про зміну територіальної підсудності. Відтак колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про порушення судом правил підсудності.
Доводи апелянта про те, що підготовче судове засідання в порушення вимог процесуального закону було проведено суддею одноособово є також необґрунтованими. Так з матеріалів провадження випливає, що після надходження обвинувального акту до суду автоматизованою системою вказане провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1 . Останньою було призначено підготовче судове засідання на 10.04.2013. Під час підготовчого судового засідання 10.04.2013 було встановлено, що вказане кримінальне провадження має розглядатися колегіально, внаслідок чого обвинувальний акт із додатками було повернуто на повторний автоматичний перерозподіл. Будь-яких інших рішень головуючий суддя у цьому засіданні не приймала. Після повторного автоматичного перерозподілу було визначено колегіальний склад суду, а згодом проведено підготовче судове засідання.
Доводи апелянта про те, що членом колегії суддею ОСОБА_17 було порушено таємницю нарадчої кімнати, оскільки нею 29.03.2017 було оголошено повний текст рішення яке було ухвалено 24.03.2017 року під головуванням судді ОСОБА_17 , також є необґрунтованими. Так з наданих прокурором додатків випливало, що на 29.03.2017 було призначено оголошення повного тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 березня 2017 року (Головуючий суддя ОСОБА_17 , судді ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ). Однак вказана обставина не свідчить про те, що суддею ОСОБА_17 вказана ухвала була проголошена саме 29.03.2017, або ж що вона проголошувалась саме суддею ОСОБА_17 а не іншим суддею членом колегії.
Доводи прокурора на предмет невідповідності висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження (в частині виправдання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ) на переконання колегії суддів не можна визнати обґрунтованим, з огляду на те, що суд у вироку навів, відповідно доч.3ст.374КПК України,підстави длявиправдання обвинувачених,зазначив мотиви,з якихсуд відкинувдокази обвинувачення,і такожте, що колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при прийнятті судом такого рішення (відкидання ряду доказів сторони обвинувачення). Як і в інших випадках прокурор не вказує в чому полягає неправильність цього рішення, а формально виражає свою незгоду з ним.
Підстав передбачених ст.409 КПК України для скасування вироку суду під час апеляційного перегляду провадження колегія суддів не встановила.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 і прокурора у кримінальному провадженні,залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від18квітня 2017року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду з протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
