Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №463/2776/14-к
Провадження №1-кп/463/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
в м. Львові
у закритому судовому засіданні,
розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150080000197 від 07.12.2012 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140000000448 від 02.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, -
в с т а н о в и в :
органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.
Прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_6 і розгляду кримінального провадження по суті або розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про звернення застави в дохід держави, яке в судовому засіданні підтримала.
Заявлені клопотання обґрунтовує тим, що обвинуваченою порушено покладені на неї обов`язки при обранні запобіжного заходу застави, до суду за викликом не з`являлась, у зв`язку із чим оголошена в розшук. Оскільки 28.02.2017 року закінчився строк дії попередньої ухвали суду, враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні не відпали та не змінились, тому вважає, що є підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої.
Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд заявлене прокурором клопотання задовольняє з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150080000197 від 07.12.2012 року, обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 25.06.2014 року, дія якого була неодноразово продовжена, останній раз на підставі ухвали колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2015 року. Окрім того 15.10.2015 року на адресу суду поступив новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015140000000448 від 02.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2, ч.4 ст.190 КК України по якому ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.10.2015 року обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із сплатою застави у розмірі 275 тис. грн. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку із внесенням обвинуваченою застави, на даний час вона вважається такою, щодо якої вжито запобіжний захід у виді застави.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 11.11.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані у одне, обвинуваченій залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із сплатою застави у розмірі 275 тис. грн. з покладенням обов`язків визначених ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.10.2015 року та додатково покладено на обвинувачену обов`язок носити електронний засіб контролю. На даний час обвинувачена внесла заставу і її звільнено з під варти. Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2015 року, 26.01.2016 року, 23.03.2016 року та 13.06.2016 року дію обов`язків продовжувалося щоразу на 2 місяці, останній раз строком до 13.08.2016 року.
В судове засідання 18.07.2016 року та в подальшому належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_6 не з`являлась, причин своєї неявки суду не повідомляла.
Крім цього, як встановлено судом, на даний час в провадження органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2013 року №12013150080002238, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, в межах якого ОСОБА_7 оголошено підозру, яка у зв`язку із неявкою підозрюваної на вимогу органу досудового розслідування їй скерована за місцем її постійного проживання та реєстрації. Оскільки внаслідок проведених розшукових дій та інших процесуальних дій її місце перебування не виявилося можливим встановити, слідчим у цього кримінальному провадженні винесено постанову від 29.08.2016 року, якою оголошено підозрювану ОСОБА_6 у державний розшук.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2016 року обвинувачену ОСОБА_6 було оголошено в державний розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про звернення застави в дохід держави. Строк дії такої закінчився 28.02.2017 року, місце знаходження обвинуваченої не встановлено, її не затримано.
Викладені обставини, свідчать про злісне ухилення належно повідомленої обвинуваченої від явки до суду, що відповідно до ч.8 ст.182 КПК України є підтвердженням порушення обвинуваченою умов перебування на обраному запобіжному заході - заставі та є підставою для вирішення питання про звернення застави в дохід держави, а також відповідно до ч.10 ст. 182 КПК України питання про зміну запобіжного заходу у урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209 КК України, в тому числі у заволодінні грошовими коштами потерпілих на суму більше 13 млн. грн., за які передбачено покарання на строк до 12 років позбавлення волі, на даний час судове слідство у справі не завершено, а обвинувачена перебуваючи під заставою порушила обов`язки покладені на неї обраним запобіжним заходом, зокрема повторно не з`явилася за викликом суду та не повідомила про причини своєї неявки, а в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на стадії досудового розслідування її оголошено в державний розшук у зв`язку із відсутністю за зареєстрованим місцем проживання та невідомим слідству місцем перебування, тому доводи прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України реально існують є обґрунтованими, і в суду є підстави вважати, що обвинувачена на даний час може переховуватися від слідства і суду, чи в інший спосіб перешкоджати слідству.
Оскільки прокурором раніше заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої та її доставку в суд приводом для вирішення зазначених клопотань.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 187, 188-190, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про звернення застави в дохід держави.
Організацію виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках. Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокуратуру Львівської області.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити затриманій копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурораОСОБА_5 , службова адреса: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Судове провадження №1-кп/463/7/16, єдиний унікальний №463/2776/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України зупинити до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
