Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №463/2776/14-к
Провадження №1-кп/463/4/19
УХВАЛА
20 червня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши об`єднане судове провадження по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150080000197 від 07.12.2012, за №12015140000000448 від 02.10.2015 року, за №12018140000000188 від 30.03.2018 року, №12018140000000397 від 25.06.2018 року, за №12018140040001333 від 17.05.2018 року, №12018140000000577 від 30.10.2018 року, №12018140000000642 від 14.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.
Прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, що застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком 60 діб
Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і не відпали, оскільки розгляд кримінальних проваджень у суді по суті не закінчився, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази, більше року обвинувачена перебувала у розшуку, що свідчить про порушення нею обов`язків визначених у попередніх ухвалах Личаківського районного суду м. Львова про застосування менш важких запобіжних заходів.
Оцінюючи особу обвинуваченої та вчинені нею кримінальні правопорушення, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися і не відпали. З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, щодо неї слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити її процесуальну поведінку. При цьому посилається на те, що у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та альтернативою сплати застави. Обвинувачена сплативши заставу деякий час з`являлася на виклики до суду. Однак в період часу з 01.09.2016 року по 23.02.2018 року вона порушивши обов`язки визначені ухвалою суду, скрилася від суду і перебувала у державному розшуку. Вона обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, розмір заподіяних збитків становить більше 16 млн. грн.., окрім того у іншому суді відносно неї на розгляді перебуває аналогічне провадження. На даний час розгляд кримінального провадження продовжується. Ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися і не відпали.
Обвинувачена та захисник вважають клопотання прокурора необґрунтованим та безпідставним. Обвинувачена подала письмові заперечення у яких посилаючись на практику ЄСПЛ вважає, що прокурор не навів доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, просить врахувати, що у своїх клопотаннях прокурор не наводить нових ризиків, а тому зі спливом часу наведені ризики істотно зменшилися і підстав продовжувати строк тримання під вартою не має. Просить врахувати, що вона має стійкі соціальні зв`язки, родину, наміру скриватися від суду чи здійснювати тиск на свідків чи потерпілих не має, а тому вважає, що достатнім буде застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150080000197 від 07.12.2012, за №12015140000000448 від 02.10.2015 року, за №12018140000000188 від 30.03.2018 року, №12018140000000397 від 25.06.2018 року, за №12018140040001333 від 17.05.2018 року, №12018140000000577 від 30.10.2018 року, №12018140000000642 від 14.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2018 року по вказаному вище провадженню щодо ОСОБА_7 змінено раніше обраний запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави терміном шістдесят діб до 18.45 год. 27.04.2018 року. Ухвалами суду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє ухвалою суду від 25.04.2019 року, такий завершується 26.06.2019 року.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішення питання продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень щодо заволодіння майном потерпілих шляхом шахрайства на суму, шо перевищує 16млн. гривень, а також у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.209 КК України. Окрім того, прокурор посилається на те, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12013150080002238 від 28.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України. У об`єднаному кримінальному провадженні судове слідство розпочато спочатку на даний час триває допит потерпілих, свідків, не досліджено письмових доказів. В судовому засіданні декілька разів оголошено перерву у зв`язку із відмовою обвинуваченої від захисників, з якими була укладена угода. На даний час судом призначено обвинуваченій захисника, однак як пояснила обвинувачена її родина шукає захисника для укладення угоди на представництво її інтересів. У даному кримінальному провадженні потерпілими заявлено цивільні позови, розмір заподіяння шкоди потерпілим, який вмінено обвинуваченій становить більше 16 млн. грн.
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачена обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України, по яких їй вміняється заволодіння коштами потерпілих на суму 16035882,31 грн. Окрім того, на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді ще один обвинувальний акт, по якому ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні аналогічних правопорушень.
Тому суд погоджується з доводами прокурора про те, що існує ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду, такий ризик не змінився і не відпав. Суд також враховує, що у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої було обрано альтернативний запобіжний захід, обвинувачена сплативши заставу, умисно порушила визначені ухвалою суду обов`язки, скрилася від суду і її розшук тривав більше року. На даний час вона перебуває під вартою з 23.02.2018 року.
З врахуванням наведених фактів, суд погоджується із думкою прокурора про те, що ризик продовження таких дій і переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення відповідальності є обґрунтований, підтверджений фактичними обставинами справи і він продовжує існувати об`єктивно. Суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики незаконного впливу обвинуваченої на потерпілих чи свідків, оскільки їх допит на судовому слідстві не здійснений, а показання, які давалися на слідстві в силу вимог КПК України правового значення для суду не мають.
Суд також вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, оскільки обвинувачена грубо порушила обов`язки визначені ухвалою суду про обрання запобіжного заходу не пов`язаного із утриманням під вартою, що встановлено ухвалою від 27.02.2018 року, внаслідок чого не виконала процесуальні обов`язки, передбачені ст.177 КПК України, була оголошена в розшук, тривалий час переховувалась від суду. Внаслідок цього її репутація істотно підірвана і у суду є обґрунтовані підстави вважати, що метою таких дій обвинуваченої було ухилення від розгляду справи , а тому у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачена може переховуватись від суду знову. Такий ризик існує реально, обрання їй іншого запобіжного заходу в тому числі домашнього арешту, не забезпечить її процесуальну поведінку.
А тому суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і його слід задоволити.
З цих же підстав доводи обвинуваченої та захисника не є переконливими, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу немає.
Доводи обвинуваченої про наявність у неї захворювань, які не лікуються в умовах ізоляції також не є підставою для відхилення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена вправі подати клопотання про скерування її для лікування до іншої медичної установи, що на даний час дозволяється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці починаючи з 18.45 год. 26.06.2019 року по 18.45 год. 26.08.2019 року без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та скерувати Львівській установівиконання покарань(№19)Управління Державноїпенітенціарної службиУкраїни уЛьвівській області для відома.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
