Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/506/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України -
встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №12018200440001906 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується 11 грудня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, просять суд призначити більш м`який вид запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:
Ухвалою Зарічногорайонного судум.Суми від07травня 2020року дообвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому строк вказаного запобіжного заходу продовжувався.
З огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Прокурор звернув увагу суду на те, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, а також може переховуватися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯІ ОСОБА_8
ОСОБА_2
ОСОБА_3
