Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2021 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_11 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_12 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_13 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №12019180190000069,
в с т а н о в и л а :
Рівненським апеляційним судом розглядається вказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих, сторони захисту та сторони обвинувачення.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13 січня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання щодо продовження обвинуваченим, кожному окремо, строку тримання під вартою на 60 діб.
Обґрунтовував свої клопотання прокурор тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставами для застосування кожному із обвинувачених саме такого виду запобіжного заходу. При цьому, прокурор зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.
За приписом ч.1 ст.405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Згідно імперативних вимог ч.3 ст.331 КПК, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, на даний час завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою є неможливим, оскільки здійснюється перевірка заяв обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо застосування до них незаконних методів слідства під час досудового розслідування.
Водночас, результати перевірки кожного з поданих клопотань та матеріалів кримінального провадження дають підстави для висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Так, ризик переховування від суду стверджується тим, що на момент затримання обвинувачені за зареєстрованим місцем проживання кожного не перебували. Зокрема обвинувачений ОСОБА_10 був затриманий у м.Рівне, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затриманні співробітниками Державної прикордонної служби в с.Березове Рокитнівського району Рівненської області у прикордонній смузі поблизу державного кордону України.
При цьому, обвинувачені неодружені, не навчаються і не працюють. Також колегією суддів не здобуто доказів щодо наявності у кожного з них законного джерела доходів, утриманців не мають, тобто відсутні докази щодо наявності міцних соціальних зв`язків в кожного з обвинувачених, які б гарантували їх належну процесуальну поведінку.
Отже вказані обставини, у поєднанні з тяжкістю можливого покарання, свідчать на користь даного ризику.
Водночас, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_10 зарекомендував себе негативно, що підтверджується наданою Старосільською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 11 лютого 2019 року характеристикою.
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року на обвинуваченого ОСОБА_11 накладено адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Також, як вбачається із матеріалів провадження, допитані судом першої інстанції потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_20 дали показання щодо наявності ризику вчинення незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку обвинувачених як безпосередньо у приміщенні суду, так і за місцем їх проживання через сторонніх осіб, що здійснюється у період цього судового провадження та пов`язано із розглядом даного кримінального провадження.
Крім цього, як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 упродовж судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово порушували порядок у залі судового засідання, за що отримували від головуючого судді суду першої інстанції попередження про їх видалення з зали судового засідання в разі повторення ними зазначених дій згідно з ч.1 ст.330 КПК. Така неправомірна процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час судового розгляду цього кримінального провадження у суді першої інстанції доводить створення обвинуваченими перешкод правосуддю та посилює ступінь ризику перешкоджання обвинуваченими кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчать не лише про наявність вказаних ризиків, але служать підставами для висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку кожного із обвинувачених.
Враховуючи викладене та з метою запобігання вказаним ризикам і дотримання обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належної процесуальної поведінки, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 лютого 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 лютого 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 лютого 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
