Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 серпня 2026 року
м. Рівне
Справа № 565/1354/19
Провадження № 22-ц/4815/1966/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.
суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
позивач ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3
відповідач ОСОБА_4
відповідач ОСОБА_5
відповідач ОСОБА_6
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року у складі судді Демчини Т.Ю., постановлену в м. Вараш Рівненської області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 500 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 500 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У задоволенні іншої частини вимог відмовити за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі по 2 500 грн. 00 коп. з кожного.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року виправлено описку, допущену у повному судовому рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини рішення замість «на користь ОСОБА_1 » зазначити «на користь ОСОБА_2 ».
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 05 серпня 2026 року (згідно поштового штемпеля на конверті L330010154618).
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу 05 серпня 2026 року на ухвалу суду першої інстанції від 18 січня 2023 року, тобто після спливу понад трьох з половиною років.
Апелянтом у апеляційній скарзі вказано на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції, у яке згодом оскаржуваною ухвалою цього ж суду внесене виправлення, проголошене без його участі та його копія не вручена йому на момент подання апеляційної скарги, а тому вважає, що перебіг строку апеляційного оскарження для нього не почався.
Такі твердження спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Так, супровідним листом Кузнецовського міського суду Рівненської області №565/1354/19/110/2023 від 13.01.2023 року на адресу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» надіслано судову повістку для вручення ОСОБА_3 про виклик останнього в судове засідання на 18 січня 2023 року щодо виправлення описки у рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року (а.с. 196, т.ІІ) та вручено її апелянту 16 січня 2023 року, що підтверджує його власноручний підпис на розписці від повістки, що повернута до суду (а.с. 219, т.ІІ).
Про розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні суду також була повідомлена представник ОСОБА_3 адвокат Мороз Л.С., що підтверджується телефонограмою від 13 січня 2023 року, складеною секретарем судового засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області Алексейчик А.О. (а.с. 203, т. ІІ).
Матеріали справи містять клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Мороз Л.С. про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду без її участі та без участі її довірителя (а.с. 216-217, т.ІІ)
Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду направлена супровідним листом № 565/1354/19/172/2023 від 19.01.2023 року, зокрема, Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_3 (а.с. 225, т.ІІ), а також його представнику адвокату Мороз Л.С. та отримана останньою 25.01.2023 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №3440304677989 (а.с. 234, т.ІІ).
Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що апелянт був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, отримав копію оскаржуваної ухвали у передбаченому цивільно-процесуальним законом порядку, а тому строк апеляційного оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року починає для нього свій перебіг з моменту вручення її копії його представнику з 30 січня 2023 року.
На загальним принципом цивільного процесу, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку. Винятком з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Обставин непереборної сили, які б завадили апелянту вчасно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, не встановлено, а про розгляд справи він як відповідач був повідомлений у передбаченому цивільно-процесуальним законом порядку, що, у свою чергу, унеможливлює застосування винятків, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року.
Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Гордійчук С. О.
Хилевич С. В.
