Єдиний державний реєстр судових рішень
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) від 05 травня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2016 року за ч.3 ст.187 КК України із призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без конфіскації майна, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання із застосуванням ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки із зарахуванням і строк покарання попереднього ув`язнення з 23 серпня 2015 року до вступу вироку з законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
у кримінальному провадженні №12019180190000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в режимі відеоконфернції),
ВСТАНОВИЛА:
До початку судового розгляду від учасників кримінального провадження надійшли заяви про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду мотивовані тим, що суддя ОСОБА_3 не є суддею судової палати з розгляду кримінальних справ, а є суддею судової палати з розгляду цивільних справ, а тому немає відповідної спеціалізації для розгляду кримінальних справ, а судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 брали участь у іншому кримінальному провадженні при перегляді вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та у даному кримінальному провадженні вирішували питання щодо перегляду ухвал місцевого суду про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подані заяви до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України, а порядок подачі заяви про відвід ст.80 КПК України.
Зокрема, за вимогами ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у йог7о неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається із заяв учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що вони не навели жодної із підстав для відведення суддів, передбаченої чинним КПК, а тому вони не підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, колегія суддів, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяв учасників кримінального провадження про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
