Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА
"26" вересня 2022 р. м. Черкаси справа № 04/14-10/5026/2337/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, за правилами загального позовного провадження з особливостями банкрутного провадження у відкритому судовому засіданні розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 22.09.2022 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (частину квартири), право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку у зведеному виконавчому провадженні
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН- 1", м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд.153/2, кв. 35 (в особі ліквідатора О.В.Юдицького, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 7, к. 171)
до гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 41487,35 грн процентів у зв`язку з невиконанням зобов`язання повернути безпідставно отримані грошові кошти
в межах справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"
про визнання банкрутом,
без виклику представників сторін,
за участю приватного виконавця Плесюк О.С.
Господарським судом Черкаської області розглянуто декілька справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" до гр. ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відсотків за користування отриманими коштами тощо, з прийняттям відповідних судових рішень. Судом видані накази стягувачу (позивачеві) на примусове стягнення заборгованості.
Накази пред`явлено до виконання приватному виконавцю Плесюку О.С.
14.07.2020 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження №62567457 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2020 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 щодо стягнення щодо стягнення з відповідача (боржника) гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (м.Черкаси, вул.Р.Люксембург,153/2 кв.35 (в особі ліквідатора О.В. Юдицького, АДРЕСА_2 ), рахунок НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) - 223214,92 грн (з них: 198400,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів та 24814,92 грн процентів за користування чужими коштами).
10.01.2022 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження №68081825 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/249/21) щодо стягнення з відповідача (боржника) гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" (м.Черкаси, вул. Р.Люксембург,153/2, кв.35 (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В., АДРЕСА_2 ), рахунок НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 15179,59 грн інфляційних витрат та 8971,41 грн - 3% річних за період з 01.10.2019 по 31.01.2021.
10.01.2022 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження №68080766 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/247/21) щодо стягнення з відповідача (боржника) гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" (м.Черкаси, вул.Р.Люксембург, буд.153/2 кв.35 (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В., АДРЕСА_2 ) рахунок НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 41487,35 грн процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 01.04.2019 по 31.01.2021.
Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. вказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження №69865509.
В ході вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні у боржника не виявлено активів, рухомого майна чи коштів, на які може бути звернено стягнення. Встановлено, що боржник є засновником та директором кількох юридичних осіб, із внесенням відповідних даних до ЄДРПОУ. Приватним виконавцем Плесюком О.С. не виявлено доказів отримання гр. ОСОБА_1 заробітної плати чи іншої винагороди за свою діяльність на керівних посадах.
При проведенні виконавчих дій приватним виконавцем Плесюк О.С. встановлено таке.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В., звернувся в Придніпровський районний суд з цивільним позовом до громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни про визнання недійсним договору від 24.09.2019 дарування частки в праві власності на квартиру та скасування запису про проведену державну реєстрацію.
Вищезазначені позовні вимоги рішенням Придніпровського районного суду від 17.09.2021 у справі №711/6610/20 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування частки в праві власності на квартиру від 24.09.2019, укладений між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , відповідно до якого здійснено відчуження Ѕ частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка має наступні характеристики: загальна площа 52,7 м2, житлова площа 17,5 м2, кількість житлових кімнат: 2, поверх 5, дев`ятиповерхового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Тамарою Іванівною та зареєстрований в реєстрі за №1087.
На рішення Придніпровського районного суду від 17.09.2021 року у справі №711/6610/20 представником гр. ОСОБА_2 адвокатом Шимановським А.В. було подано апеляційну скаргу, яку постановою Черкаського апеляційного суду від 22.12.2021 у справі №711/6610/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представником гр. ОСОБА_2 - адвокатом Шимановським А.В. також було подано касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду від 17.09.2021, яку постановою Верховного суду від 19.05.2022 у справі №711/6610/20 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.09.2021 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Сван-1" про визнання недійсним договору дарування та постанову Черкаського апеляційного суду від 22.12.2021 - залишено без змін.
Об`єктом вказаного договору є відчуження боржником гр. ОСОБА_1 Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 - без визначення в натурі в праві спільної часткової власності.
Відповідно до частини першої ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Таким чином, власником Ѕ квартири АДРЕСА_3 - є боржник гр. ОСОБА_1 .
Разом з тим відповідно до реєстраційного запису №33361939 про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказане спірне майно зареєстроване за гр. ОСОБА_2 і після судового рішення відповідні записи до реєстру не внесені і не відкориговані, внаслідок чого у приватного виконавця Плесюка О.С. виникла нагальна необхідність в отриманні ухвали суду про звернення стягнення на вказане нерухоме майно для погашення заборгованості гр. ОСОБА_1 перед ТОВ "Сван-1".
Відповідно до частини четвертої ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Згідно з частиною десятою статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
У судовому засіданні 26.09.2022:
Подання приватного виконавця розглянуто судом негайно з урахуванням обставин справи, прибуття у судове засідання приватного виконавця Плесюка О.С. особисто.
Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 №259/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25.04.2022 року строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим ЗУ від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим ЗУ від 21.04. 2022 №2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25.05.2022 строком на 90 діб.
З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.
Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).
Суд враховує, що Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії"). Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").
Приватний виконавець Плесюк О.С. свої вимоги підтримав, обставини підтвердив, надав суду оригінали документів виконавчого провадження, надав необхідні пояснення суду.
Інші учасники та зацікавлені особи в судове засідання не викликались приписи п.11 ст.336 ГПК України.
Інших доказів не подано.
За результатами судового розгляду судом підписано вступну та резолютивну частину судового рішення без його проголошення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240, 336 ГПК України.
Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносин сторін та обставини:
Постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАН-1", м.Черкаси, вул.Рози Люксембург, буд.153/2, кв.35, код ЄДРПОУ 25658686, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 01.04.2019 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування грошовими коштами в період з 05.06.2018 по 31.03.2019 з гр. ОСОБА_3 ; присуджено до стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сван-1" (код ЄДРПОУ 25658686, юридична адреса: 18003, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 153/2, кв.35, на основний рахунок ТОВ "Сван-1") грошові кошти в розмірі 223214,92 грн (з них: 198400,00 грн - безпідставно отриманих грошових коштів та 24814,92 грн процентів за користування чужими коштами).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 ухвала господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 залишена без змін.
Таким чином, ухвала господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 набрала законної сили.
Позивачем з урахуванням встановлених судом обставин щодо неправомірного заволодіння гр. ОСОБА_1 грошовими коштами, та з урахуванням невиконання рішення суду, нараховано та заявлено до стягнення на користь позивача проценти за користування грошовими коштами ТОВ "Сван-1" за період з 01.04.2019 до 01.02.2021 в загальному розмірі 41487,35 грн.
Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму нарахованих позивачем коштів, навіть при відкритті виконавчого провадження та об`єднанні вимог у зведене виконавче провадження, чим створив ситуацію пасивного ухилення від виконання рішення суду та недопущення примусового стягнення боргу за рахунок власних активів, тому приватний виконавець Плесюк О.С. у межах своїх процесуальних повноважень звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника гр. ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.
Від боржника чи заінтересованих осіб не вимагався відзив на подання приватного виконавця.
Оцінюючи пояснення приватного виконавця, докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає подання приватного виконавця таким, що підлягає до задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.
Суд вважає, що приватний виконавець Плесюк О.С. обґрунтовано та підставно, з посиланням на приписи ст.336 ГПК України звернувся в суд з поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за ним Ѕ квартири без визначення в натурі квартира АДРЕСА_3 , оскільки рішенням Придніпровського районного суду від 17.09.2021 у справі №711/6610/20 позовні вимоги ліквідатора ТОВ "Сван-1" були задоволені частково; визнано недійсним договір від 24.09.2019 дарування Ѕ частки в праві власності на квартиру, укладений між громадянином України ОСОБА_1 (боржником перед ТОВ "Сван-1") та громадянкою України ОСОБА_2 , відповідно до якого здійснено відчуження Ѕ частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка має наступні характеристики: загальна площа 52,7 м2, житлова площа 17,5 м2, кількість житлових кімнат: 2, поверх 5, дев`ятиповерхового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Тамарою Іванівною та зареєстрований в реєстрі за №1087.
Згідно з постановою Черкаського апеляційного суду від 22.12.2021 у справі №711/6610/20 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Згідно з постановою Верховного суду від 19.05.2022 у справі №711/6610/20 касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.09.2021 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Сван-1" про визнання недійсним договору дарування та постанову Черкаського апеляційного суду від 22.12.2021 - залишено без змін.
Об`єктом оспореного договору є відчуження боржником гр. ОСОБА_1 Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 - без визначення в натурі в праві спільної часткової власності.
Відповідно до частини першої ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Таким чином, власником Ѕ квартири АДРЕСА_3 - є боржник гр. ОСОБА_1 .
Разом з тим відповідно до реєстраційного запису про право власності №33361939 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказане майно зареєстроване за гр. ОСОБА_2 і після судового рішення відповідні записи не внесені.
Правовстановлюючим документом в даному випадку є рішення Придніпровського районного суду від 17.09.2021 у справі №711/6610/20, яким відновлено право власності на Ѕ частину спірної квартири (нерухомого майна, а не запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Запис є похідною дією та не є правовстановлюючим документом, а лише посвідчує право власності на майно.
Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про звернення стягнення на майно, не зареєстроване за боржником гр. ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для належного оформлення майна та повідомлення приватного виконавця про наявність активів для звернення стягнення чи проведення розрахунку.
Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Троха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
Керуючись ст.ст. 234, 336 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 22.09.2022 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (частину квартири), право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на незареєстроване майно боржника: гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) - Ѕ квартири АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно з 26.09.2022. Сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане судове рішення.
Повне рішення складено 26.09.2022.
Суддя Г.М.Скиба
