ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 04/14-10/5026/2337/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву від 13.12.2018 року представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С.
у справі №04/14-10/5026/2337/2011
за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк",
до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.12.2018 року суддя Хабазня Ю.А. заявив самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/201, оскільки постанову від 22.06.2012 року про визнання боржника банкрутом скасовано судом апеляційної інстанції.
Протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року справу №04/14-10/5026/2337/2011 розподілено судді Боровику С.С.
При огляді та дослідженні справи №04/14-10/5026/2337/2011 було встановлено значну кількість вхідної кореспонденції (заяв, клопотань, скарг), які не було розглянуто, а саме:
- Заява ПАТ "СБЕРБАНК" від 08.11.2017 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Енгельса, буд.142-142а в м. Черкаси (Т52 а.с.89);
- Заява ПАТ "СБЕРБАНК" від 08.11.2017 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Вернигори, буд.4 в м. Черкаси (Т52 а.с.114);
- Заява ПАТ "СБЕРБАНК" від 13.12.2017 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги, буд.22 в м. Черкаси (Т52 а.с.188);
- Заява ПАТ "СБЕРБАНК" від 13.12.2017 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Ярославська, буд.11 в м. Черкаси (Т52 а.с.209);
- Заява ГУ ДФС у Черкаській області від 26.12.2017 року про визнання поточним кредитором (Т53 а.с.1);
- Заява ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 03.01.2018 року про визнання поточним кредитором (Т53 а.с.51);
- Скарга арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 09.01.2018 року на неправомірні дії ОСОБА_3 на посаді генерального директора ТОВ "Сван-1" та зобов'язання вчинити дії (Т53 а.с.95);
- Заява АТ "Дельта Банк" від 07.03.2018 року про заміну кредитора (Т54 а.с.14);
- Клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.05.2018 року про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей боржника арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. (Т.54 а.с.65);
- Клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 16.11.2018 року про встановлення розміру основної винагороди, затвердження звіту про оплату послуг та витрат за період з 25.10.2011 року по 31.10.2017 року (Т55 а.с.7).
Ухвалою суду від 06.12.2018 року суддя Боровик С.С. прийняв справу №04/14-10/5026/2337/2011 до провадження, призначив нерозглянуті заяви, скарги, клопотання до розгляду.
17.12.2018 року надійшла заява представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С.
Заява умотивована наступним: авторозподіл справи між суддями відбувся з порушенням вимог ГПК України, оскільки при виборі судді для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 вибирався лише один суддя Боровик С.С., який не проаналізувавши протокол передачі судової справи, прийняв справу №04/14-10/5026/2337/2011 до провадження; ухвала від 06.12.2018 року про прийняття справи до провадження надіслана сторонам 10.12.2018 року і оприлюднена 11.12.2018 року.
З цих підстав представник ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлій Р.В. просить відвести суддю Боровика С.С. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.
Проаналізувавши подані суду представником заявника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлієм Р.В. матеріали заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя Боровик С.С. зазначає, що порядок визначення судді для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 відбувся з порушенням порядку, встановленого статтею 32 цього Кодексу.
Зазначена обставина є підставою для задоволення відводу.
Керуючись статтями 35, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Заяву від 13.12.2018 року представника ПАТ "СБЕРБАНК" Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С. задовольнити.
2.Справу №04/14-10/5026/2337/2011 в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя С.С.Боровик
