ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"24" грудня 2019 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Отрюха Б.В.
Сотнікова С.В.
розглянувши заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011)
за апеляційною скаргою ТОВ "Маг Трейд"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019
у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 (Скиба Г.М.)
за заявою ПАТ "Сбербанк"
до ТОВ "Сван-1" (м. Черкаси та ТОВ "Агро Інжинірінг" м. Маріуполь Донецької області)
про визнання недійним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазину) по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси
у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву ПАТ "СБЕРБАНК" від 08.11.2017 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси - задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 - нежитлове приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вулиці Вернигори, буд.4 (чотири) в м. Черкаси, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд. 153/2, кв.35, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25658686, (адреса для листування: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, кв. 171, ліквідатору Юдицькому О.В.) в особі генерального директора Мальованого Олександра Олександровича та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" (м. Маріуполь Донецької області, просп. Нахімова, 116А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37180883 (для листування: 18029 м. Черкаси, вул. Надпільна, 55, ліквідатору Артеменку О.О.) в особі директора Лукіянчука Сергія Григоровича, посвідчений 01.12.2010 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №13110.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Маг Трейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ПАТ "Сбербанк" від 08.11.2017 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси, від 01.12.2010 - відмовити повністю, стягнути судовий збір з відповідача.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Маг Трейд" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.
24.12.2019 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011,який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги та є підставою самовідводу з огляду на наступне.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 прийняту за моєю участю (колегія суддів у складі: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.), якою було переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 та відмовлено у задоволенні клопотання про припинення повноважень та призначення розпорядника майна, скасовано постановою Верховного Суду від 01.08.2018.
Крім того, постановою Верховного Суду від 01.08.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 ( Сотніков С.В. , Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою переглянуто постанову суду першої інстанції про визнання ТОВ "Сван-1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Так, під час дослідження матеріалів справи №04/14-10/5026/2337/2011 з`ясувалось, що суддя Верховець А.А. вже заявляв самовідвід у даній справі.
08.04.2019 суддя Верховець А.А. подавав заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011, яку задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019.
20.05.2019 головуючий суддя Доманська М.Л. та судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О. подали заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнко В.О., Верховця А.А. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено.
Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Верховця А.А., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За вказаних обставин, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаного судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заява про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011задовольнити.
2. Справу № 04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді Б.В. Отрюх
С.В. Сотніков
