УХВАЛА
18 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/268/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025
у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат",
3) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 45 979 796 953,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. 31.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 1 941 666,52 грн безпідставно набутих коштів.
2. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначає, що він є вкладником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору-заяви про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" від 03.07.2015 №300937/18667/3-5; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 17.12.2015 запровадив процедуру ліквідації банку; депозитний вклад заявнику повернуто не було; заявник повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що він бажає самостійно представляти власні майнові інтереси по стягненню з ОСОБА_1 неповернутої йому суми депозитного вкладу.
3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.08.2024, зокрема, позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/268/23, і додані до неї документи, повернув заявнику на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 залишив без змін.
5. 22.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, в якій просить її скасувати.
6. Верховний Суд ухвалою від 14.05.2025 касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням п.6 ч.2, п.2 ч.4 ст.290 ГПК, та на підставі ч.3 ст.292 ГПК; надав скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
7. 19.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло, подане цього ж дня через систему Електронний суд, клопотання про усунення недоліків, до якого скаржник додав платіжну інструкцію від 16.05.2025 №5007 на підтвердження сплати 2 422,40 грн судового збору.
8. 20.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло, подане 19.05.2025 через систему Електронний суд, доповнення до клопотання про усунення недоліків, у якому заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнив вимоги касаційної скарги: "скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 залишити в силі".
9. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відрядженні з 14 травня до 15 червня 2025 року (підстава: наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2025 №1599/0/6-25).
10. Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову отримало 01.04.2025 о 21:07 через систему Електронний суд (вважається отриманою 02.04.2025) та звернулося з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення постанови.
11. Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
12. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, Верховний Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
13. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що:
1) суд апеляційної інстанції порушив вимоги, встановлені статтями 236 та 238 ГПК, та право учасників справи на участь в судовому засіданні;
2) Північний апеляційний господарський суд неправильного застосував норми матеріального права - Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (посилається на постанови Верховного Суду від 04.06.2024 у справі №916/3724/21, від 08.11.2023 у справі №916/1489/22).
14. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
16. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
17. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" у касаційній скарзі просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи без наведення обґрунтування такого клопотання.
19. Згідно ч.6 ст.301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
20. Оскільки скаржник не навів, а Верховний Суд не встановив конкретних обставин справи, що стали б підставою для розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у задоволенні відповідного клопотання скаржника необхідно відмовити.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/268/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
4. Призначити до розгляду справу №910/268/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у порядку письмового провадження.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець
