Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-7/2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.
з участю прокурора Коциби Р.Л.
та захисника підсудних ОСОБА_1
захисника потепілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працює, військовозобов'язаного,
раніше не судимого,
за ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України,
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого,
працює бригадиром пункту комерційного огляду
ст.Лавочне «Львівської залізниці», пенсіонер,
військовозобов'язаного, раніше не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
11 травня 2010 року приблизно о 21 год. ОСОБА_3., знаходячись поблизу подвір'я ОСОБА_5 що в АДРЕСА_4, під час сварки з ОСОБА_6., яка виникла на грунті неприязних відносин і переросла у бійку, умисно замахнувся на нього вістрям коси, висловивши при цьому, погрозу вбивством, однак, ОСОБА_6., реально сприймаючи погрозу та побоюючись здійснення цієї погрози, руками вихопив косу за дерев»яну ручку, переламав кіся та викинув її в сторону. Після цього, ОСОБА_4. -батько ОСОБА_3., підбіг до ОСОБА_6 і умисно наніс останньому один удар кулаком в область голови з-заду, від якого ОСОБА_6. впав на землю, а ОСОБА_4. та ОСОБА_3., продовжуючи свої дії, стали умисно наносити ОСОБА_6. удари ногами по різних ділянках тіла. Так як, ОСОБА_3. під час нанесення ударів ногами по всьому тілу ОСОБА_6 знаходився з правої сторони, то заподіяв потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №101 від 16.06.2010 року синець та садна на обличчі зліва, синці на грудях справа, струс головного мозку, перелом кісток носа, переломи 6,7,8-го ребер по середній пахвовій лінії справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, а ОСОБА_4., який під час нанесення ударів ногами ОСОБА_6. по всьому тілу знаходився з лівої сторони - заподіяв потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №101 від 16.06.2010 року синець та садна на обличчі зліва, садно на волосистій частині голови посередині, синці на лівій нозі, струс головного мозку, перелом кісток носа, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину у вчиненні злочинів і цивільний позов не визнав та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_4 разом зі своїми батьками. По сусідству з ними проживає ОСОБА_6., з яким його сім»я та він проживають в неприязних відносинах через заїздну дорогу (прогін) до їхнього будинку. 09.05.2010 року до них в АДРЕСА_7 приїздив його старший брат ОСОБА_7., який проживає АДРЕСА_5 Цього ж дня, він з братом поїхав до нього в с. Ключарки, допомогти робити тому ремонт в будинку. Там, він проживав разом з братом, його жінкою - ОСОБА_8. та тещею - ОСОБА_9. Він пробув у с. Ключарки до 14.05.2010 року та повернувся в АДРЕСА_7. Вдома дізнався, що 11.05.2010 року між його батьками та ОСОБА_6. був конфлікт через заїздну дорогу (прогін), однак як саме відбувалися події і хто саме розпочав конфлікт він стверджувати не може, оскільки його там не було. ОСОБА_6 не бив, не погрожував йому фізичною розправою і тілесних ушкоджень не наносив, оскільки до 14.05.2010 року його не було в АДРЕСА_7, а отже він не міг приймати участь у вказаному конфлікті.
14.06.2010 року він поїхав в Полтавську область на тимчасові заробітки, в який саме район він не пригадує і назвати хто з ним працював в бригаді не може, оскільки ні з ким не знайомився, а з бригадиром не спілкується. Повернувся в АДРЕСА_7 18.07.2010 року. До цього часу він в с. Волосянка не приїздив. Всі свідки, які дають покази про те, що бачили його 11.05.2010 року в селі Волосянка, ставляться до нього упереджено, оскільки він з ними в поганих відносинах. В с. Ключарки він не знайомився з сусідами і до брата ніхто у гості не приходив.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. вину у вчиненні злочину визнав частково, а цивільний позов не визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_8 Сколівського району Львівської області разом із сім»єю. По сусідству з ними проживає ОСОБА_6., з яким його сім»я перебуває в неприязних відносинах уже на протязі двох років. Причиною неприязних відносин є дорога-заїзд (прогін), що веде до його господарства. Незважаючи на те, що ОСОБА_6. постійно безпричинно чіпляється до нього з різними сварками та образами, висловлюється в його адресу та адресу його сім»ї різними нецензурними словами, словесно погрожує йому фізичною розправою, а також перешкоджає у користуванні дорогою-заїздом (прогоном), він продовжує користуватись ним.
11.05.2010 року приблизно о 21 год. він обкошував дорогу-заїзд (прогін) від різних будяків та трави. В цей час надійшов ОСОБА_6., який перебував у стані алкогольного сп»яніння, одяг у того був брудний. Побачивши його, ОСОБА_6. став висловлюватись до нього нецензурними словами, запитуючи при цьому, що він робить на прогоні і для чого обкошує прогін, таким чином проганяючи його. У відповідь він сказав ОСОБА_6., щоб той не чіплявся до нього. ОСОБА_6. спочатку зайшов за свій гараж, однак після цього повернувся та продовжив, знову, кричати на нього, кидати в його сторону камінням, але оскільки він ухилявся, то ОСОБА_6. в нього камінням не попав. Коли він сказав ОСОБА_6., щоб той йшов додому, ОСОБА_6. підійшов до нього, взяв косу і переламав дерев»яну ручку для коси. Після цього, він двома руками відштовхнув ОСОБА_6 у груди від себе і останній зашпортавшись впав спиною на каміння (щебень). Тоді, ОСОБА_6., знову, став кидати камінням в його сторону, але не влучив, оскільки він ухилився. Біля нього, в той час, знаходилась жінка - ОСОБА_10, яка сказала щоб він йшов додому, оскільки ОСОБА_6. кричав, ображав їх нецензурними словами, що вони і зробили. Під час згаданого конфлікту біля нього не було його сина - ОСОБА_3., оскільки той знаходився в Полтавській області на заробітках. ОСОБА_6 ні він, ні його син не бив і вбивством не погрожував.
Вину свою у вчиненому визнав частково тому, що не нападав першим на ОСОБА_6, він тільки штовхнув останнього і не наносив ніяких ударів ногами чи руками. Під час конфлікту, ОСОБА_6. взяв косу з плоту та замахнувся на нього, однак він відступився і той косою вдарив до землі, внаслідок цього зламалася ручка коси.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3. у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України та часткове визнання вини ОСОБА_4. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, їх вина підтверджується наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що він проживає в АДРЕСА_8 Сколівського району разом із мамою. По сусідству з ним проживає ОСОБА_4. зі своєю сім»єю, з якими в нього протягом року склались неприязні відносини через дорогу-заїзд (прогін), що веде до їхніх господарств.
11.05.2010 року приблизно о 21 год. коли він доходив до свого подвір»я, то побачив на дорозі-прогоні ОСОБА_4. з сином ОСОБА_3. Останній обкошував прогін, а ОСОБА_4. згрібав граблями траву до купи. На його запитання чого ОСОБА_3. косить траву біля його гаража, той підійшовши, замахнувся на нього косою, але він перелякавшись, схопив за ручку коси і переломав її. У відповідь ОСОБА_3. став руками царапати йому обличчя, а він в свою чергу схопив того за руки. В цей час, підбіг ОСОБА_4., який кулаком руки наніс йому удар з-заду в область голови. Від удару він впав на землю, неподалік від свого гаража, а ОСОБА_4. та ОСОБА_3. стали наносити йому удари ногами в область голови, тулуба та ніг. На землю він впав обличчям до низу та закривав руками голову від ударів. Під час нанесення ударів, відчув різкий біль з правої сторони в області ребер, від чого втратив свідомість на деякий час. Приблизно через 5 хв. він опритомнів, біля нього вже нікого не було. Відчуваючи біль по тілу, він піднявся і пішов додому. Вищевказаний конфлікт виник миттєво, він взагалі не сподівався, що Радеї стануть бити його. Між ним та ОСОБА_4. і ОСОБА_3. ніякої сварки, нецензурної лайки не було, він лише звернув їм увагу чому вони обкошують біля його гаражу траву у прогоні, на що ОСОБА_4. разом з сином ОСОБА_3. стали безпричинно бити його. Скільки ударів нанесли йому ОСОБА_4. та ОСОБА_3., не пригадує, оскільки не рахував і під час нанесення ними ударів втратив свідомість. Коли йому наносили удари ногами по тілу, то ОСОБА_3. був з правої сторони, а ОСОБА_4. знаходився з лівої сторони. Під час вказаного конфлікту були, також, ОСОБА_10 та ОСОБА_11., які все бачили. Під час вказаного конфлікту нецензурними словами не висловлювався і не наносив нікому з вказаних осіб ніяких ударів. В цей день, він випив в магазині пляшку пива ємкістю 0.5 л., однак в стані алкогольного сп'яніння не був. Також, в цей день його бачив ОСОБА_12 від якого він йшов додому.
Другого дня, тобто 12.05.2010 року він звернувся до Сколівської ЦРЛ за медичною допомогою, оскільки погано себе почував. Лікарями в нього було виявлено переломи ребер з правої сторони. Підтримує поданий ним цивільний позов. Також, доповнив, що коли він запитав ОСОБА_3. чого той косить траву біля його гаража, то ОСОБА_3. підійшов до нього з косою в руках та вістрям коси замахнувся на нього, при цьому сказав, що вб'є його. Побачивши це, він перелякався, що ОСОБА_3. може його вбити та в момент коли той замахнувся, схопився за дерев»яну ручку коси і, переламавши її, викинув в сторону. Він реально сприйняв погрозу вбивством та повірив, що ОСОБА_3. може його вбити та перелякався за своє життя;
- показами свідка ОСОБА_13. даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що він проживає в АДРЕСА_8 Сколівського району. По сусідству з ним проживає ОСОБА_6., а також, ОСОБА_4. зі своєю сім»єю. Він з ОСОБА_4. проживає в неприязних відносинах. У ОСОБА_6 з ОСОБА_4., також, неприязні відносини через спірне питання із-за дороги-заїзду (прогону), що веде до господарств цих громадян. Між ними постійно виникають конфлікти, сварки із-за даного заїзду.
11.05.2010 року приблизно о 21 год. він знаходився на своєму подвір»ї і почув крики, які лунали з даного заїзду. Побачив, як між ОСОБА_6. та ОСОБА_4. і ОСОБА_3. виник конфлікт, сварка, а також шарпанина. В даний конфлікт не втручався, хто саме з них спричинив конфлікт йому невідомо, але чув між ними сварку, крики, нецензурних висловлювань не чув. Особисто між ними бійки не бачив. Вищевказана сварка між згаданими особами тривала близько 5 хвилин, після чого вони розійшлись. Чи наносили вони один одному удари і хто саме та куди він не бачив, оскільки побачивши, що вони сваряться та шарпаються, пішов до свого будинку і тому не може сказати, як саме між ними закінчився конфлікт. Його подвір»я знаходиться на відстані близько 150 метрів від місця прогону, де між ОСОБА_6., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. відбувався конфлікт. Хто ще був під час вказаного конфлікту він не звернув уваги. ОСОБА_3. він бачив 11.05.2010 року, а також на другий день, тобто 12.05.2010 року;
- показами свідка АДРЕСА_3. даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що він проживає в АДРЕСА_4 разом з сім'єю. З ним по сусідству проживають ОСОБА_6. та ОСОБА_4. Дані громадяни між собою проживають у неприязних відносинах.
11.05.2010 року він перебував вдома та порався по господарству. Біля його будинку приблизно о 20 год. 45 хв. знаходився ОСОБА_6., який був у стані алкогольного сп»яніння та розмовляв із його жінкою ОСОБА_14. Він підійшов до них від господарського приміщення, поздоровався із ОСОБА_6. та пішов до свого будинку. Через 15 хв. ОСОБА_6. пішов додому по сільській дорозі. В "Сийчовому прогоні", в цей час знаходився ОСОБА_4. та ОСОБА_3. Між вказаними громадянами виник словесний конфлікт, під час якого вони один одного обзивали нецензурними словами, а ОСОБА_3. підбіг із косою до ОСОБА_6 і вони між собою стали шарпатися. Під час шарпанини ОСОБА_6. впав на землю, а ОСОБА_3. разом з ОСОБА_4. стали наносити тому удари по різних ділянках тіла. Після цього, вони відійшли від нього. Після конфлікту підійшов ОСОБА_11. та ОСОБА_10, але вони не приймали участі у конфлікті. Чим саме і куди саме наносили удари ОСОБА_6., точно сказати не може, оскільки він є людиною похилого віку і не хотів втручатися в їхні відносини, а тому не придивлялася, що конкретно відбувається. ОСОБА_3 протягом травня місяця 2010 року знаходився в АДРЕСА_8 Сколівського району і нікуди не їздив. ОСОБА_7. він особисто в с. Волосянка не бачив. Від очних ставок відмовляється, оскільки є людиною похилого віку, обидві сторони є його сусідами і він не має здоров'я їздити в м. Сколе. Просить його покази вважати достовірними і не викликати його в суд, оскільки він не приїде по стану здоров'я;
- показами свідка ОСОБА_10 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що вона проживає в АДРЕСА_6 По сусідству з її сім»єю проживає ОСОБА_6., з яким вона в неприязних відносинах на протязі двох років. Причиною неприязних відносин є дорога-заїзд (прогін), що веде до її господарства, а ОСОБА_6. постійно перешкоджає у користуванні цим прогоном, постійно чіпляється до неї та її чоловіка ОСОБА_4., обзиває їх нецензурними словами та погрожує фізичною розправою.
11.05.2010 року приблизно о 21 год. її чоловік ОСОБА_4. обкошував косою від будяків прогін, вона була біля чоловіка. В цей час по сільській дорозі до них підійшов ОСОБА_6., який перебував у стані алкогольного сп»яніння. Побачивши їх, ОСОБА_6. став обзивати її та чоловіка - ОСОБА_4. нецензурними словами, кричав. Вона до нього не обзивалася, а чоловік сказав ОСОБА_6., щоб той йшов додому і не чіплявся до них. Після цих слів, останній зайшов за свій гараж на мить, а тоді повернувся і продовжив обзивати їх нецензурними словами, а також говорив, щоб вони забирались з прогону, кидав в їхню сторону камінням, але вони з чоловіком ухилились від каміння, тому ОСОБА_6. в них не попав. Коли ОСОБА_4., знову, сказав ОСОБА_6., щоб той йшов додому і не зачіпав їх, то останній підійшов до ОСОБА_4. та, взявши косу, переломав дерев»яну ручку до неї, став штовхати її чоловіка. В зв»язку з цим, її чоловік - ОСОБА_4. відштовхнув ОСОБА_6 від себе руками в область грудей. В результаті цього, ОСОБА_6. зашпортався та впав плечима на каміння, яке знаходиться в прогоні. Після цього, з криками та сварками ОСОБА_6., знову, став кидати в їхню сторону камінням, але вони, знову, ухилилися від каміння. Бачачи агресивну поведінку ОСОБА_6 вони з чоловіком ОСОБА_4. пішли додому на подвір»я. Ще деякий час ОСОБА_6. їм викрикував у слід різні нецензурні, образливі слова та словесні погрози, але вона з ним не сварилась. Її чоловік - ОСОБА_4., ОСОБА_6 не бив, а також не погрожував вбивством. Її син -ОСОБА_3., також, не бив ОСОБА_6, оскільки його протягом тривалого часу не було в АДРЕСА_8 так як він знаходився на заробітках в Полтавській області. ОСОБА_6. настільки був п»яний, що не міг розпізнати її від сина - ОСОБА_3., оскільки на той час біля чоловіка знаходилась вона, а не її син. Коли до них з чоловіком підійшов ОСОБА_6., то він був неохайно одягнутий, його одяг був брудний;
- показами свідка ОСОБА_15. даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що вона проживає в АДРЕСА_4 разом із сином ОСОБА_6. По сусідству з ними проживає ОСОБА_4. зі своєю сім»єю.
11.05.2010 року приблизно о 21 год. вона знаходилась у своєму будинку, а саме у кімнаті біля вікна, що виходить на сторону її гаража та частково на сільську дорогу і прогін-заїзд. Подивившись у вікно, вона побачила, що дорогою прогоном в сторону будинку йшли ОСОБА_4. та його два сини, а саме ОСОБА_3. та ОСОБА_11., а також на дорозі прогоні знаходилась ОСОБА_10 Також, вона побачила, що зі сторони дороги-прогону біля гаража на її подвір'я заходить син - ОСОБА_6. Вийшовши з будинку, побачила на обличчі сина кров. На її запитання, що сталось, ОСОБА_6. відповів що його щойно побили ОСОБА_4. з сином ОСОБА_3. Вона особисто не бачила як саме відбулася бійка на дорозі-прогоні. Про дану бійку вона дізналася зі слів свого сина - ОСОБА_6 На другий день зранку її син, почуваючи себе погано звернувся за медичною допомогою до Сколівської ЦРЛ. Вона особисто від очних ставок відмовляється, оскільки є людиною похилого віку і не має можливості по стану здоров'я приїхати в м. Сколе та не має бажання спілкуватися з кривдниками її сина, які його побили, а саме з ОСОБА_4. та його сином ОСОБА_3.;
- показами свідка ОСОБА_16. даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що вона проживає в АДРЕСА_7 по сусідству з ОСОБА_4. 11.05.2010 року на протязі дня вона бачила ОСОБА_3. в с. Волосянка. Від проведення очних ставок відмовилася, оскільки не хоче конфліктувати зі своїми сусідами; /а.с. 33/
- показами свідка ОСОБА_17. даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4. і на протязі травня місяця 2010 року, ОСОБА_3. був вдома в с. Волосянка і нікуди не виїжджав. Вона бачила його особисто кожного дня. Від проведення очних ставок відмовилася за станом здоров'я; /а.с. 34/
- показами свідка ОСОБА_18. даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що вона проживає в АДРЕСА_7 по сусідству з ОСОБА_4. і на протязі травня місяця 2010 року ОСОБА_3. знаходився вдома та допомагав батькам по господарству. Від проведення очних ставок відмовилася, оскільки не хоче конфліктувати з сусідами; /а.с. 35/
- показами свідка ОСОБА_19. даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що вона проживає в АДРЕСА_7 напроти будинку ОСОБА_4. На протязі травня місяця 2010 року ОСОБА_3. знаходився вдома, в АДРЕСА_8 а ОСОБА_7. приїжджав 16.05.2010 року в с. Волосянка до своїх батьків на свято. Від очних ставок відмовилася, оскільки не хоче конфліктувати з сусідами; /а.с. 30/
- показами свідка ОСОБА_7. даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 09.05.2010 року він приїхавши до своїх батьків, забрав свого брата ОСОБА_3. в с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, щоб той допоміг робити йому ремонт в будинку. В с. Ключарки він проживає разом із дружиною - ОСОБА_8. та тещею ОСОБА_9., які можуть підтвердити, що ОСОБА_3. був у них до 14.05.2010 року. Він постійно ходив на роботу, а брат -ОСОБА_3. сам продовжував роботи ремонт. 11.05.2010 року він на роботу не ходив, оскільки взяв відгул, щоб допомогти брату;
- показами свідка ОСОБА_20 даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що з 09.05.2010 року, в тому числі 11.05.2010 року його брат ОСОБА_3. перебував в с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, де допомагав брату ОСОБА_7. робити ремонт в будинку; /а.с.13/
- показами свідка ОСОБА_21. даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що на початку травня 2010 року вона бачила в с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_3. -брата ОСОБА_7. ОСОБА_3. приїжджав на 3-4 дні, щоб допомогти робити ремонт ОСОБА_7. в будинку; /а.с.100/
- показами свідків ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25. даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що останній раз вони бачили брата ОСОБА_7. -ОСОБА_3. приблизно рік тому. Протягом травня 2010 року вони не бачили ОСОБА_3. у с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області. Крім того, вони не бачили, щоб їх сусіди, а саме ОСОБА_7. робив ремонт в будинку; /а.с.96-99/
- показами свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_26., допитаними за судовим дорученням суду та оголошеними в судовому засіданні про те, що вони не пам»ятають коли у них останній раз був у гостях ОСОБА_3., а також чи перебував у них ОСОБА_3. на початку травня 2010 року;
- показами судово-медичного експерта ОСОБА_27 даними в судовому засіданні про те, що синці та садна є легким тілесним ушкодженням, струс головного мозку та перелом кісток носа є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров»я. Переломи ребер є тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. ОСОБА_4. та ОСОБА_3. могли нанести ОСОБА_6. тілесні ушкодження в тих ділянках тіла, які були їм доступними для нанесення ударів відповідно до їх положення відносно потерпілого. Утворення вказаних вище тілесних ушкоджень при обставинах вказаних ОСОБА_6., ймовірніші. Утворення тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла при одноразовому падінні на площину, при обставинах вказаних обставинах ОСОБА_4., виключаються;
- протоколом огляду місця події від 13.05.2010 року, схемою до нього, де вказано місце де ОСОБА_6., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. наносили удари по всьому тілу; /а.с. 4,5/
- протоколами очних ставок між ОСОБА_6. та ОСОБА_4. від 07.06.2010 року та між ОСОБА_6. та ОСОБА_3. від 07.06.2010 року, між ОСОБА_28. та ОСОБА_6. від 07.07.2010 року, між ОСОБА_13 та ОСОБА_4. від 19.06.2010 року, де вказано, що ОСОБА_4. наносив удари руками та ногами по тілу ОСОБА_6.; /а.с. 14-17, 37/
- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 10.06.2010 року та фото таблицями до них, де вказано та показано механізм нанесення ударів ОСОБА_6. ОСОБА_3. та ОСОБА_4.; /а.с. 18-22, 23-28/
- протоколом огляду місця події від 15.06.2010 року, де ОСОБА_4. добровільно видав косу з двома частинами дерев'яної ручки, яку ОСОБА_6. переламав під час конфлікту; /а.с. 36/
- протоколом огляду речового доказу -коси та двох частин ручки до коси; /а.с.50/
- висновком судово-медичної експертизи № 101 від 16.06.2010 року, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено синець та садна на обличчі зліва, садно на волосистій частині голови по середині, синці на лівій нозі та на грудях справа, струс головного мозку, перелом кісток носа, переломи 6,7,8-го ребер по середній пахвовій лінії справа, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути натуральні знаряддя людини -руки (кулаки, нігті пальців) та ноги у взутті, 11 травня 2010 року. /а.с. 40-43/
Покази підсудних в судовому засіданні про те, вони під час конфлікту не наносили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6. і взагалі цей конфлікт був викликаний неправомірними діями самого потерпілого, суд до уваги не бере і розцінює дачу таких показів як форму захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони дійсним обставинам справи не відповідають і спростовуються наведеними вище зібраними й дослідженими доказами по справі, зокрема, показами потерпілого, свідків ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_8. та ОСОБА_26., висновком судово-медичної експертизи, роз"ясненнями експерта ОСОБА_27, протоколами огляду місця події, огляду речових доказів, відтворення обстановки та обставин події, очних ставок.
Суд не приймає до уваги і покази підсудного ОСОБА_3. про те, що його 11.05. 2010 року не було в АДРЕСА_4 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6., оскільки таке твердження підсудного є надуманим, і воно спростовується показами потерпілого, свідків ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19. про те, що вони бачили ОСОБА_3. в АДРЕСА_4 в травні 2010 року, ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25. про те, що вони не бачили ОСОБА_3. в с. Ключарики Мукачівського району Закарпатськкої області, свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9. про те, що вони не пам»ятають коли останній раз бачили ОСОБА_3. в с. Ключарики і чи був він у них у травні 2010 року.
Також, суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_4. про те, що він не наносив ударів ОСОБА_6. з-заду по голові та ногами по тілу, оскільки такі твердження підсудного є надуманими та спростовуються показами потерпілого про те, що він відчув сильний удар по голові з-заду, від якого впав на землю, висновком судово медичної експертизи № 101 від 16.06.2010 року, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено садно волосистій частині голови по середині, струс головного мозку, а також роз"ясненнями експерта, що садно на волосистій частині голови по середині могло утворитись від від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути натуральні знаряддя людини -руки (кулаки).
Покази свідків ОСОБА_7., ОСОБА_29 які є братами підсудного ОСОБА_3., свідка ОСОБА_10, яка є матір"ю ОСОБА_3. та жінкою ОСОБА_4., підсудного ОСОБА_4., який є батьком ОСОБА_3. про те, що ОСОБА_6 ніхто з підсудних не бив і ОСОБА_3. взагалі 11.05.2010 року не було в АДРЕСА_4, суд теж до уваги не бере, оскільки вони дійсним обставинам справи не відповідають і спростовуються наведеним вище аналізом доказів, і крім того, вони є близькими родичами та бажають, щоб підсудні уникнули відповідальності. Крім того, покази свідка ОСОБА_7. спростовуються ксерокопією табелю обліку робочого часу за травень місяць та ксерокопією книги інструктажу бригади, де він працює монтером колії, згідно з якими ОСОБА_7. 11.05.2010 року перебував на роботі повний робочий час.
Покази свідка ОСОБА_21. суд, також, до уваги не бере, оскільки такі спростовуються показами підсудного ОСОБА_3., який показав, що нікого з сусідів, що проживають у с. Ключарки він небачив, ніхто до брата ОСОБА_7. не заходив і він нікого там не знає.
Суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_4., за клопотанням його адвоката ОСОБА_1, з ч.2 ст.125 КК України на ст.128 КК України. Також, суд не вбачає підстав для направлення кримінальної справи для проведення додаткового слідства, за клопотанням адвоката потерпілого ОСОБА_30.
Суд вважає доведеним факт:
- нанесення ОСОБА_3. умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6., тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;
- вчинення ОСОБА_3. погрози вбивством ОСОБА_6. при реальних підставах потерпілого побоюватись здійснення цієї погрози, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України;
- заподіяння ОСОБА_4. умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я ОСОБА_6., тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обираючи підсудному ОСОБА_3. вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність як пом*якшуючих так і обтяжуючих обставин, думку потерпілого ОСОБА_6, який просить суворо покарати ОСОБА_3. й вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статтей.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується й те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням.
Обираючи підсудному ОСОБА_4. вид і розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність як пом»якшуючих так і обтяжуючих обставин, думку потерпілого ОСОБА_6, який просить суворо покарати ОСОБА_4. й вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті.
Оскільки злочинними діями ОСОБА_3. та ОСОБА_4. потерпілому ОСОБА_6. була заподіяна моральна шкода, яка полягала в моральних переживаннях, в тому числі і в зв"язку з ушкодженням здоров"я, з врахуванням їх характеру та обсягу, а також приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд вважає, що цивільний позов потерпілого в частині відшкодування завданої моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 5000 грн. 00 коп.
В частині цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 362 грн. 69 коп. та 1600 грн. витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку, що його слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.122 КК України, й призначити йому покарання:
за ч.1 ст.129 КК України -на 1 /один/ рік обмеження волі;
за ч.1 ст.122 КК України -на 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити -2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, й призначити йому покарання - 150 /сто п»ятдесят/ год. громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_15 частково задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 362 грн. 69 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 1600 грн. витрат на правову допомогу.
Речові докази: косу та дві частини дерев'яної ручки -знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Н. Гуменна
Оригінал вироку
