№
справа:1-7/2011
Головуючий суду першої інстанції:
Пікула
№ провадження:11/190/44/13
Доповідач суду апеляційної інстанції:
Корольов М. Ф.
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді
Трясуна Ю.Р.,
Суддів
Корольова М.П.,Радіонова І.І.,
За участю прокурора
Сулейманової Д.Н.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА _6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Новокиївка Каланчакського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
повернено Джанкойському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.
Згідно постанови, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя своєю постановою повернув справу прокурору для усунення порушень вимог ст.64 КПК України, оскільки органами досудового слідства належним чином не встановлено особу ОСОБА_6, а саме його фактичне місце перебування.
В апеляції прокурор просить постанову Джанкойського міськрайоного суду АР Крим скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи мотивує тим, що висновки суду про неналежне встановлення органами досудового слідства особи підсудного не засновані на матеріалах кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких апелянт підтримав доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.281 КПК України повернення кримінальної справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.
Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» роз'яснює, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження у тому числі не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 30.10.2008 р. не з'явився, у зв'язку з чим постановою суду від 30.10.2008 р. оголошено його розшук, проте місце перебування підсудного до теперішнього часу не встановлено.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції позбавлений можливості розгляду справи по суті, оскільки фактичне місце перебування підсудного невідоме.
За таких обставин повернення судом справи прокурору у порядку ст. 281 КПК України є обґрунтованим.
Підстав для скасування постанови Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 14 листопада 2012 року колегія суддів у доводах апеляції не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Джанкойського міськрайоного суду АР Крим від 14 листопада 2012 року по справі ОСОБА_6 - без зміни.
Судді
Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.
