Справа № 1-7/2011
П О С Т А Н О В А
08.02.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Животовської І.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1, що надійшла до Великобагачанського районного суду Полтавської області про відновлення строків на касаційне оскарження вироку від 21.03.2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -
в с т а н о в и в:
08.01.2013 року з місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - Житомирської установи виконання покарань УДДУ ПВП в Житомирській області (№8) (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 з посиланням на ч.2 ст.353 КПК України про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2011 року для подання касаційної скарги на вказаний вирок, мотивуючи по суті клопотання тим, що йому суддею касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) згідно постанов від 19.06.2012 року та від 15.10.2012 року було безпідставно відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього з метою її перевірки в касаційному порядку та було безпідставно визнано касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження. Вказує, що ним не були пропущені строки на касаційне оскарження судового рішення (вироку) у справі і його вини не має в тому, що суддя касаційного суду Міщенко С.М. зробив помилкові висновки і відхилив безпідставно його касаційну скаргу (т.4 а.с.а.с.2-3).
Враховуючи, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1 розглядалась за нормами КПК України (1960 року), виходячи з положень п.15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд здійснює розгляд клопотання ОСОБА_1 за правилами КПК України (1960 року).
Суд, заслухавши думку прокурора Животовської І.В. щодо заявленого клопотання засудженого ОСОБА_1, яка вважає, що дане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінальної справи та детально проаналізувавши обґрунтування клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку у справі, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України і йому призначено покарання, з урахуванням ст.71 КК України у виді 9 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 встановлено рахувати з 22.09.2010 року, тобто з моменту його затримання. До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою (т.3 а.с.36-41).
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2011 року вирок Великобагачанського районного суду від 21.03.2011 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляцію засудженого без задоволення (т.3 а.с.а.с.125-131).
З розписки засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він 21.03.2011 року отримав копію вироку Великобагачанського районного суду (т.3 а.с.42).
08.09.2011 року начальнику Полтавського слідчого ізолятору направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_1 (т.3 а.с.139).
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2011 року було задоволено і відновлено засудженому ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2011 року по кримінальній справі №1-7/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України (т.3 а.с.а.с.194-195).
Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.06.2012 року (що додана до клопотання засудженого ОСОБА_1.), при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення було відмовлено ОСОБА_1 у витребуванні кримінальної справи щодо нього з метою її перевірки в касаційному порядку (т.4 а.с.5).
Дана постанова від 19.06.2012 року була вручена засудженому ОСОБА_1 23.07.2012 року, що вбачається з довідки Полтавського СІЗО (т.4 а.с.4).
Як вбачається з заяв засудженого ОСОБА_1, в липні-серпні 2012 року він викликався до Великобагачанського районного суду Полтавської області, де ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінальної справи з метою уточнення певних обставин справи та фактів з метою оскарження вироку суду у вищестоящі інстанції та отримав всі копії документів, які він мав бажання отримати (т.3 а.с.а.с.205-218,223-228,231,233-236,240).
Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2012 року (що додана до клопотання засудженого ОСОБА_1.) касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду у зв'язку із пропуском строку на касаційне оскарження (т.4 а.с.6).
Загальні положення частини 1 та 2 ст.386 КПК України (1960 року) встановлюють строки касаційного оскарження судових рішень, зазначених у ч.1 та ч.2 ст.383 КПК України (1960 року).
Відповідно до ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.
Обгрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2011 року (по суті повторне поновлення строку на касаційне оскарження вироку, враховуючи постанову Великобагачанського районного суду від 17.04.2012 року), засуджений ОСОБА_1 зазначає обставини направлення ним касаційної скарги на дане судове рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і вказує на те, що йому суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно постанови від 19.06.2012 року та від 15.10.2012 року було безпідставно відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього з метою її перевірки в касаційному порядку та також безпідставно визнано його касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки, як вказує, ним не були пропущені строки на касаційне оскарження судового рішення (вироку) у справі і його вини не має в тому, що суддя касаційного суду зробив помилкові висновки і відхилив безпідставно його касаційну скаргу (т.4 а.с.а.с.2-3).
Тобто, виходячи з вказаного обґрунтування заявленого клопотання вбачається, що по суті, воно зводиться засудженим до невідповідності і незгоди з висновками судді суду касаційної інстанції, який виносив вищевказані постанови за касаційними скаргами ОСОБА_1, не наводячи при цьому поважності причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, враховуючи зміст винесених щодо його скарг постанов судді суду касаційної інстанції від 19.06.2012 року та від 15.10.2012 року.
Згідно п.4 ст.32 КПК України (1960 року) касаційний суд - це суд, що розглядає справи за касаційними скаргами і поданнями в касаційному порядку. Суд першої інстанції - це суд, який має право винести вирок у справі (п.2 цієї статті). В системі судів загальної юрисдикції найнижчим судовим органом є місцевий суд.
Отже, детально проаналізувавши обґрунтування та мотиви заявленого клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2011 року (фактично повторне поновлення цього строку) суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не має процесуального права переглядати, оцінювати чи аналізувати дії та процесуальні рішення судді суду касаційної інстанції, незгоду з якими по суті висловлює у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_1, який не погоджується з тим, що суддя суду касаційної інстанції безпідставно, як на його думку, відмовив йому у витребуванні кримінальної справи щодо нього з метою її перевірки у касаційному порядку та в подальшому визнав касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду у зв'язку із пропуском строку на касаційне оскарження, яка оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353,386 КПК України (1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2011 року, яким він засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України по кримінальній справі №1-7/11 залишити без розгляду.
Копія даної постанови негайно направити засудженому ОСОБА_1 по місцю відбування покарання в Житомирську установу виконання покарань УДДУ ПВП в Житомирській області (№8) (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області шляхом її подачі через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії постанови.
Суддя
