Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-7/2011
Провадження № 1/625/25/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2012 року Чуднівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Кондратюка А.М
при секретарі Бабій Л.В..
з участю прокурора Слівінського О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чуднів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Любомиль Волинської області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
1) 26.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
2) 29.12.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 186ч.2 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
за ст.185 ч.3 КК України
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 26 квітня 2009 року в с. Жеребки, Чуднівського району Житомирської області, з метою скоєння крадіжки чужого майна, близько 10-ї години 30 хвилин, шляхом віджиму врізного замка відкрив вхідні двері помешкання за АДРЕСА_2, після чого проник в підвальне приміщення будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме:
– металевий сейф, вартістю 350 гривень;
– гроші в сумі 15800 гривень;
– 1 пляшку місткістю 0,5 л. коньяку “Десна”, вартістю 25 гривень;
– 1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Медоф”, вартістю 22 гривень;
– 1 пляшку місткістю 0,7 л. вина “Кагор”, вартістю 9 гривень;
– 1 пляшку місткістю 0,7 л. домашнього яблучного вина, вартістю 5 гривень;
– 1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Русская”, вартістю 14 гривень;
– 1 пляшку місткістю 0,7 л. горілки “Хлібний дар”, вартістю 21 гривень;
– 1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Львівська”, вартістю 13 гривень;
– - 3 пляшки місткістю 0,5 л. кожна горілки “Пшенична”, вартість однієї становила 14 гривень, на суму 42 гривні, після чого вийшов з будинку утримуючи викрадене та з території домогосподарства викрав сокиру, вартістю 55 гривень і молоток вартістю 25 гривень, а всього таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 16381 гривню.
– В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і вказав, що скоїв злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпілий ОСОБА_2, покази якого були оголошені в судовому засіданні, вказав, що проживає вАДРЕСА_1 з своєю дружиною ОСОБА_3 оскільки він з дружиною проживають самі і отримують значну суму пенсії, то він в підвальному приміщенні будинку зробив металевий ящик, який використовував під сейф. В даному сейфі він зберігав свої власні кошти та пляшки з спиртними напоями. Всю пенсію, яку він отримував відразу клав до сейфа, а на гроші дружини вони жили. В його сейфі зберігались гроші в сумі 15800 гривень та спиртне, а саме: 1 пляшка місткістю 0,5 л. коньяку “Десна”,1 пляшка місткістю 0,5 л. горілки “Медоф”, 1 пляшка місткістю 0,7 л. вина “Кагор”, 1 пляшка місткістю 0,7 л. домашнього яблучного вина, 1 пляшка місткістю 0,5 л. горілки “Русская”, 1 пляшка місткістю 0,7 л. горілки “Хлібний дар”, 3 пляшки місткістю 0,5 л. кожна горілки “Пшенична”, 1 пляшка без етикетки.
26 квітня 2009 року, близько 10-ї години він закрив свого будинку на врізний завок та разом з дружиною ОСОБА_3 Поїхали на кладовище в с. Жеребки, так як в той день були проводи. Близько 12-ї години він повернувся з кладовища і коли підійшов до вхідних дверей в будинку то виявив, що вони відкриті. Оскільки він точно пам'ятав, що закривав будинок, то здогадався, що в будинку хтось був. Він відразу пішов в підвальне приміщення та виявив, що з нього пропав металевий сейф з грошима та спиртним. Вийшовши з будинку він став шукати металевого сейфа і знайшов його в лісопосадці в кінці його земельної ділянки. Подивившись в сейф він виявив, що з нього пропали лише гроші в сумі 15800 гривень. Все спиртне залишилося в сейфі і він його переніс до дому. Коли він став дивитись по господарству то виявив зникнення сокири та молотка. У викраденні грошей він відразу запідозрив свого внука ОСОБА_1, який проживав в м. Червоноград Львівської області, так як лише він знав де зберігаються гроші. /а.с.59-60/
Свідок ОСОБА_3 покази якої було оголошено в судовому засіданні вказала, що її чоловік ОСОБА_2 в підвальному приміщенні будинку зробив металевого сейфа і в ньому зберігав свої гроші. Всю свою пенсію ОСОБА_2 клав до сейфа, а на її пенсію вони жили. Всього в сейфі її чоловік ОСОБА_2 зберігав не менше 15000 гривень. 26.04.2009 року, близько 10-ї години вона з ОСОБА_2 поїхали на кладовище в с. Жеребки і повернулися близько 12-ї години. Коли ОСОБА_2 зайшов до будинку то виявив, що з підвального приміщення пропав металевий сейф з грошима. ОСОБА_2 відразу став шукати сейф і знайшов його в лісопосадці за земельною ділянкою. Коли ОСОБА_2 повернувся то розповів, що з сейфа пропали його гроші в сумі 15800 грн. Більше з сейфа та будинку нічого не пропало. У викраденні грошей вона відразу запідозрила свого внука ОСОБА_1, який проживав в м. Червоноград Львівської області, так як лише він знав де зберігаються гроші./а.с.83/
Вина підсудного у скоєному підтверджується:
- протоколом огляду місця пригоди від 27.04.2009 року , згідно якого було оглянуто місце скоєння злочину - помешкання, прилегла територія та домогосподарство ОСОБА_2 за АДРЕСА_3 та під час якого в лісопосадці за домогосподаррством АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено металевий сейф,пляшку місткістю 0,5 л. коньяку “Десна”,1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Медоф”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. вина “Кагор”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. домашнього яблучного вина, 1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Русская”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. горілки “Хлібний дар”, 3 пляшки місткістю 0,5 л. кожна горілки “Пшенична”, 1 пляшка без етикетки. Також під час огляду місця пригоди, в лісопосадці були вилучені трапчані рукавиці.
/а.с.5-7/
– протоколом огляду місця пригоди від 05.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено спортивний костюм та рюкзак, які він придбав за викрадені гроші у ОСОБА_2
/а.с. 25-26/
-довідками згідно яких вартість викрадених речей становить: металевий сейф вартістю 337 гривень,пляшка місткістю 0,5 л. коньяку “Десна”, вартістю 25 гривень; 1 пляшка місткістю 0,5 л. горілки “Медоф”, вартістю 22 гривень;1 пляшка місткістю 0,7 л. вина “Кагор”, вартістю 9 гривень; 1 пляшка місткістю 0,7 л. домашнього яблучного вина, вартістю 5 гривень; 1 пляшка місткістю 0,5 л. горілки “Русская”, вартістю 14 гривень;1 пляшка місткістю 0,7 л. горілки “Хлібний дар”, вартістю 21 гривень; 1 пляшка місткістю 0,5 л. горілки “Львівська”, вартістю 13 гривень; 1 пляшка місткістю 0,5 л. горілки “Пшенична”, вартість 14 гривень, сокира, вартістю 53 гривні, молоток вартістю 24,7 грн.
/а.с.22,24/
– протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1о, від 13.05.2009 року, під час якого ОСОБА_1 показує як він скоюва крадіжку грошей з помешкання за АДРЕСА_3 та де він відкривав викраденого сейфа. Також під час відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сокиру, за допомогою якої він відкривав викраденого сейфа.
/а.с. 69-81/
- протоколом очної ставки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на якій останній підтвердив покази ОСОБА_2 в тому, що 26.04.2009 року він викрав з його помешкання гроші в сумі 15800 грн.
/а.с.82/
- протоколом огляду речових доказів від 13.05.2009 року під час якого було оглянуто сокиру, вилучені під час відтворення обстановки та обставин події від 13.05.2009 року.
/а.с.85/
- протоколом огляду речових доказів від 06 травня 2009 року під час якого було оглянуто спортивний костюм та рюкзак, вилучені 05.05.2009 року у ОСОБА_1, які він придбав за викрадені гроші та трапчані рукавиці вилучені під час огляду місця події 27.04.2009 року
/а.с.53/
Суд, дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.185ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 по справі визначається:
1) щире каяття та активне сприяння слідству;
У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 по справі не визначено.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує скоєння ним ттяжкого злочину, обставини його вчинення, особу підсудного, який раніше судимий, щиро розкаюється в скоєному, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі із одночасним застосуванням ст. 70ч.4 КК України і частково приєднати шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2010 року остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі. Застосувати ст. 72ч.5 КК України та зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання попереднє ув'язнення.
Таке покарання підсудному буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі залишити без розгляду з огляду на заяву потерпілого.
Судових витрат по справі не має.
Зняти арешт накладений на мобільний телефон пілсуднього “SIEMENS ME75”.
Речові докази: спортивний костюм, рюкзак , трапчані рукавиці та мобільний телефон “SIEMENS ME75” які зберігаються в камері схову речових доказів Чуднівського РВ УМВС — повернути підсудному.
Речові докази по справі: сокиру, металевий сейф,1 пляшку місткістю 0,5 л. коньяку “Десна”,1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Медоф”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. вина “Кагор”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. домашнього яблучного вина, 1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Русская”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. горілки “Хлібний дар”, 3 пляшки місткістю 0,5 л. кожна горілки “Пшенична”, 1 пляшка без етикетки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд
З а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 70ч.4 КК України і частково приєднати шляхом часткового складання даного покарання та покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2010 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Застосувати ст.72ч.5 КК України та зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання попереднє ув'язнення з 05 травня 2009 року по 15 травня 2009 року.
Виходячи з того, що засудженний перебуває під вартою за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2010 року, початок відбування йому слід рахувати з 09.03.2011 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній – тримання під вартою.
Цивільний позов по справі залишити без розгляду з огляду на заяву потерпілого..
Судових витрат по справі не має.
Зняти арешт накладений на мобільний телефон пілсуднього “SIEMENS ME75”.
Речові докази: спортивний костюм, рюкзак , трапчані рукавиці та мобільний телефон “SIEMENS ME75” які зберігаються в камері схову речових доказів Чуднівського РВ УМВС — повернути підсудному.
Речові докази по справі: сокиру, металевий сейф,1 пляшку місткістю 0,5 л. коньяку “Десна”,1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Медоф”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. вина “Кагор”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. домашнього яблучного вина, 1 пляшку місткістю 0,5 л. горілки “Русская”, 1 пляшку місткістю 0,7 л. горілки “Хлібний дар”, 3 пляшки місткістю 0,5 л. кожна горілки “Пшенична”, 1 пляшка без етикетки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку
Суддя:
А. М. Кондратюк
