АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/389/12 Председательствующие 1 инстанции Тарабан
Докладчик Капелюха В.М.
28 февраля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи Капелюхи В.Н.
Судей Бровченко Л.В., Косенко Л.Н.
При секретаре Галюлько Т.А.
С участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного и самого осужденного ОСОБА_3 на приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 17 февраля 2011 года которым осужден
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинец, ранее
судимый: 5 декабря 1999 года по ст.94
УК Украины на 10 лет лишения свободы,
освобожденный из мест лишения свободы
12 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год
10 месяцев 19 дней по постановлению
суда от 4 июня 2007 года,
по ст.310 ч.1 УК Украины на 2 года ограничения свободы, по ст.309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ст.307 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено –7 лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
Весной 2009г., он, обнаружил на клумбе приусадебного участка дома АДРЕСА_1, где он проживал, растения конопли в количестве 19 кустов, которые он не высаживал. С целью получения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно оставил их расти, периодически обрабатывая их путем прополки от сорняков.
В один из дней в конце июня 2009 года, он, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотических средств, для личного употребления сорвал не менее 2 кустов растений конопли, которые отнес на чердак сарая по месту жительства для просушки.
16.09.2009г., во время обыска в домовладении АДРЕСА_1 где он проживал работники милиции обнаружили и изъяли 19 кустов растений конопли выращенные им, общим весом на момент изъятия 2100 грамм, что в пересчете на сухой вес составило 420 гр.
В один из дней, в конце июля 2009г., он, повторно с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотических средств для личного употребления из выращенных на клумбе домовладения растений конопли сорвал не менее 2 кустов растений, которые поместил на чердак сарая по месту своего жительства для просушки, после чего, с целью незаконного изготовления наркотических средств для личного употребления он собственноручно путем перетирания руками и просеивания через металлическое сито незаконно изготовил из части выращенных и сорванных ранее растений конопли наркотическое средство –«каннабис»(марихуана) высушенный в количестве 17,1 грамм.
Изготовленное наркотическое средство ОСОБА_3 поместил в футляр белого цвета и стал хранить в кладовой своего домовладения, которое было обнаружено и изъято работниками милиции во время обыска 16.09.2009г.
Кроме того, он, без цели сбыта, для личного употребления, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел и повторно хранил для личного употребления по месту своего жительства в различных местах наркотические средства:
- сухие растения конопли и их части (6 кустов) общим весом на момент изъятия 2300 грамм;
- фрагменты стебель, верхушек, листья верхушек растений конопли общим весом на момент их изъятия 12,5 гр.;
- особо-опасное наркотическое средство «концентрат из маковой соломки»(опий экстрагированный) в количестве на момент изъятия 1,2 мл., что в пересчете на сухой вес составляет 0,06 гр., которое хранилось в медицинском шприце;
- особо-опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина и псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин, следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), количество которого на момент изъятия составляло 1,3 мл., что в пересчете на сухой вес составляет 0,104 гр., которое хранилось в одноразовом медицинском шприце;
- особо-опасное психотропное вещество –кустарно-изготовленный препарат из эфедрина и псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин, следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), количество которого на момент изъятия составляло 1,7 мл., что в пересчете на сухой вес составляет 0,136 гр., которое хранилось в стеклянной бутылочке.
Все вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества были изъяты работниками милиции во время обыска у ОСОБА_3 16.09.2009г.
Общий вес изъятого особо-опасного наркотического средства «каннабис»(марихуана) высушенный и наркотических растений конопли составляет 2329,6 грамм, что согласно Таблицы небольших, крупных и особо-крупных размеров наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, утвержденных Министерством охраны здоровья Украины, является крупным размером.
Общее количество изъятого особо-опасного психотропного вещества кустарно-изготовленного из эфедрина и псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин, следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) составило 3 мл., что в пересчете на сухой вес составило 0,24 гр.
16 сентября 2009г., около 11-00, ОСОБА_3 повторно, с целью дальнейшего сбыта, преследуя корыстные цели, незаконно изготовил 5,5 мл. психотропного вещества, часть из которого незаконно сбыл.
Так, из заранее приобретенных таблеток «Терафун», других препаратов, приспособлений в лесопосадке неподалеку от места своего жительства, он, изготовил путем экстрагирования 5,5 мл. особо-опасного психотропного вещества –«кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин, следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,36 грамм.
После изготовления психотропного вещества, он, 1,5 мл. использовал для собственного употребления, сделав себе инъекцию, 1 мл. оставил себе для дальнейшего употребления, а 3 мл. психотропного вещества незаконно продал за 90 гривен ОСОБА_4
Из незаконно приобретенных у ОСОБА_3 3 мл. психотропного вещества ОСОБА_4 2 мл. тут же употребила путем выпивания, а 1 мл. в одноразовом медицинском шприце оставила при себе с целью дальнейшего употребления.
16.09.2009г. работники милиции изъяли у ОСОБА_4 1 мл. психотропного вещества – кустарно изготовленный препарат из эфедрина и псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин, следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), который по своему составу аналогичен психотропному веществу изъятому в тот же день у ОСОБА_3
В апелляциях:
- государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 отменить в связи с мягкостью назначенного последнему наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда;
- в дополнении к апелляции гособвинитель просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что согласно постановления Кабмина Украины внесены изменения в списки таблиц, а именно «препараты кустарно изготовленные из эфедрина и псевдоэфедрина», поэтому суду необходимо было назначить повторную судебно-химическую экспертизу и с учетом новых выводов принять решение о квалификации действий ОСОБА_3;
- адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного просит приговор суда изменить, оправдав его по ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.1 УК Украины, переквалифицировать его действия со ст.309 ч.2 на ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины;
- осужденный ОСОБА_3 просит об этом же, или направить дело на дополнительное расследование, так как у него не изымались деньги, которые должны были быть помечены специальной краской, а номера купюр переписаны, как будто бы они были переданы ему закупщиком ОСОБА_4
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_3, который поддержал доводы своей и апелляции своего адвоката, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции государственного обвинителя в дополнении, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции адвоката и осужденного подлежат частичному удовлетворению, а апелляция государственного обвинителя в дополнениях подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
При этом суд должен основывать свой приговор лишь на тех доказательствах которые были рассмотрены в судебном заседании, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь требованиями закона.
Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст.384 ч.1 УПК Украины в приговоре должен изложить формулировку обвинения признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, форму вины и мотив преступления.
В этой части приговора должны приводиться обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенных преступлений, доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении осужденного с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, мотив изменения обвинения, обосновывая обвинение конкретными доказательствами.
Суд же в нарушение вышеуказанных требований закона допустил ряд нарушений, которые повлекли отмену приговора.
Как усматривается из приговора суда ОСОБА_3 вырастил на своем приусадебном участке по месту жительства 19 кустов растений конопли. Там же указывается, что в один из дней конца июня 2009г. для личного употребления он сорвал не менее 2 кустов растений которые положил на чердак для просушки.
16.09.2009г. во время обыска в его домовладении было обнаружено и изъято 19 кустов конопли общим весом на момент их изъятия 2100 гр., что в пересчете на сухой вес составило 420 грамм.
Там же, в приговоре, указано, что 16.09.2009г., работники милиции изъяли у ОСОБА_3 по месту жительства сухие растения конопли и их части –6 кустов, общим весом на момент изъятия 2300 грамм, а также фрагменты стебель, верхушек и листья верхушек растения конопли общим весом на момент изъятия 12,5 грамм.
Из вышеуказанного усматривается, что по делу имеет место неточность, по количеству кустов и весу этого растения.
В тоже время из протокола обыска домовладения (л.д. 21-37 том 1) ОСОБА_3 от 16.09.2009г. усматривается, что у него обнаружены: на чердаке летней кухни обнаружено 2 куста конопли, на клумбе обнаружено 8 кустов растений конопли, за жилым домом на приусадебном участке еще 5 кустов растений конопли, а также 6 кустов высохших растений конопли, возле деревянного сарайчика обнаружено 2 сухих растения конопли, из чего усматривается, что количество обнаруженных кустов составило 23 единицы, а не 19 как усматривается из вводной части приговора.
Противоречия имеют место также и по заключениям судебно-химических экспертиз, что является недопустимым, так как неконкретизировано обвинение.
Не дал оценки и не привел в приговоре судья показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в частности свидетель ОСОБА_6 пояснял, что он не продавал похищенную пневматическую винтовку ОСОБА_3, а на дом последнего указал ему работник милиции ОСОБА_7, сказал «говори на АДРЕСА_1», до очной ставки он не знал ОСОБА_3, так получилось, что он оговорил осужденного.
Также суд не конкретизировал, в чем выразились действия ОСОБА_3 по сбыту психотропных веществ свидетелю ОСОБА_4, тогда как имела место продажа за денежное вознаграждение.
Не полно суд привел в приговоре показания осужденного, который частично признал свою вину, а в ходе досудебного следствия и в судебном заседании их менял, из чего так и остались невыясненными полностью обстоятельства дела.
При новом судебном рассмотрении необходимо суду проверить и другие доводы осужденного изложенные в его апелляции, а также доводы его адвоката изложенные в апелляции последнего.
Кроме того, согласно изменениям, внесенных постановлением Кабинета Министров Украины от 27.07.2011г. №796 к перечню психотропных веществ и прекурсоров, утвержденных постановлением Кабмина Украины от 6.05.2000г. №770 при рассмотрении уголовных дел, предметом которых является особо-опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, необходимо назначать повторную судебно-химическую экспертизу, поскольку данное вещество, за исключением его составляющих (действующих веществ), не является предметом в сфере наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и с учетом экспертных выводов и иных доказательств находящихся в деле принять решение о квалификации (переквалификации) действий ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию государственного обвинителя с дополнениями удовлетворить полностью.
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 17 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 –отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю –содержание под стражей.
Судьи
