Справа № 1-291/2008
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2008 року м.АДРЕСА_1
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Шунько Г.О.,
при секретарі Чепурко І.В.,
з участю прокурора Думал С.М.
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.АДРЕСА_1 справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця містаАДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
мешканця с.АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 району, раніше судимого:
17.12.2004 року Роменським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1., вчинив злочин проти авторитету органів державної влади при наступних
обставинах.
15 січня 2007 року ОСОБА_1., звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в квартиру АДРЕСА_3с.АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 району.
За місцем проживання став зловживав спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв, та насильство в сім'ї.
За систематичне порушення громадського порядку за поданням начальника АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області 20.05.2008 року Роменський міськрайонний суд встановив ОСОБА_1. адміністративний нагляд терміном 12 місяців з застосуванням таких обмежень як заборона виїжджати за межі АДРЕСА_1 району без дозволу АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області; заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня; зобов'язано з'являтися на реєстраційну відмітку до АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області у визначені працівниками міліції дні; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні місця де продають спиртні напої на розлив. Постанова суду була доведена до ОСОБА_1. під розпис, а копія постанови направлення на виконання начальнику АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області.
В цей час з 18.07.2008 року наказом № 121 начальника АДРЕСА_1 МВ УМВС України за дільничним інспектором міліції ОСОБА_2була закріплена дільниця по АДРЕСА_2 сільській раді і покладено виконання постанови суду по адміністративному нагляду за ОСОБА_1.
ОСОБА_1. не дотримувався установленого обмеження про заборону виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня за що 17 липня 2008 року Роменським міськрайонним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду.
3 вересня 2008 року , у 22 години 10 хвилин, дільничний інспектор міліції АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2прибув до квартири АДРЕСА_3с.АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 району, з метою перевірки дотримання ОСОБА_1. встановлених обмежень щодо заборони виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня. Вхідні двері квартири відчинила мати підсудного ОСОБА_3, і влаштувала лайку,
В цей час з квартири в стані алкогольного сп'яніння вийшов ОСОБА_1., який став кричати та висловлювати невдоволення працівнику міліції з приводу виконання працівником правоохоронного органу свої службових обов'язків по проведенню ним перевірки піднаглядного в вечірній час, та кулаком правої руку наніс два удари в область його голови, заподіявши тілесні ушкодження, а потім штовхнув його в спину в напрямку виходу з під'їзду,
Згідно висновку судової медичної експертизи за № 558 від 24 вересня 2008 року вОСОБА_2., було виявлено крововилив на тильній поверхні пальця лівої кісті та гематома в лівій заушній області. Характер пошкоджень вказує на те, що вони виникли від ударів кулаком руки. Дані пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі і пояснив, що адміністративний нагляд за ним здійснював їх дільничний інспекторОСОБА_2., який неодноразово приходив до його квартири, складав документи, в які вказував, що при перевірці він знаходився вдома. 3 вересня 2008 року він перебував в себе вдома. Близько 22 години 10 хвилин він прокинувся від розмови яка доносилася в квартиру з коридору, почув голос матері та дільничного інспектора. Він вийшов на площадку перед квартирою, йому показалося, що дільничний образив матір, а тому не став з'ясовувати причини лайки між дільничним інспектором і матір'ю, а продовжив сварку з дільничним з приводу його перевірки в пізній час, в ході якої наніс два удари по його голові кулаком, а потім штовхнув його в спину в напрямку виходу з під'їзду. Свої дії пояснював алкогольним сп'янінням, та сімейними негараздами.. Висловив каяття.
Вина ОСОБА_1., у вчиненні інкримінованого злочину доведена наступними доказами.
ПотерпілийОСОБА_2., суду дав покази, що він працює дільничним інспектором АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області . На його дільниці знаходиться АДРЕСА_2сільська рада. В с.АДРЕСА_2 проживає підсудний якому в травні 2008 року встановлений адміністративний нагляд. Виконання постанови суду начальником АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області покладено на нього. ОСОБА_1, було заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня. У липні 2008 року він порушив це обмеження за що був притягнути до адміністративної відповідальності за його протоколом про адміністративне правопорушення.
Під час перевірки дотримання ОСОБА_1. встановленого обмеження і складав відповідний акт в справу адміністративного нагляду. З вересня 2008 року в 22 години 15 хвилин він прибув до помешкання ОСОБА_1. на його стук, двері квартири відкрила його мати і почала голосно на нього кричати, чому він так пізно в нічний час приходить перевіряти її сина за місцем проживання. В цей час з квартири вийшов ОСОБА_1., висловив претензією що він просив не приходити його в ночі перевіряти і замахнувся нанести удар кулаком правої руки в його голову. Проте він вчасно побач замах кулака і ухилився від удару. Після цього ОСОБА_1. знову замахнувся і наніс два удари кулаком руки в його голову і заподіявши тілесні ушкодження.
СвідокОСОБА_4 суду дав покази, що він працює помічником оперативного чергового АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області . З вересня 2008 року надійшов телефонний дзвінок від дільничного інспектораОСОБА_2., який повідомив, що під час перевірки ним піднаглядного ОСОБА_4., останні його побив і попросив допомоги. Він одразу направив в с.АДРЕСА_2 оперативну групу працівників міліції.
Свідок ОСОБА_5., суду дав покази, що він працює оперуповноваженим карного розшуку АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області. Разом з працівником міліціїОСОБА_6. виїжджав за вказівкою чергового по міськвідділу в с.АДРЕСА_2. По прибутті на місце пригоди дізнався, що ОСОБА_1., який перебував під адміністративним наглядом в стані алкогольного сп'яніння, побив дільничного інспектора, у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, а саме під час перевірки ним виконання підсудним обмежень встановлених адміністративним наглядом.
Аналогічні покази надав суду в судовому засіданні свідок ОСОБА_6.
З постанов АДРЕСА_1 міськрайонного суду від 8 травня 2008 року видно, що ОСОБА_1., притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП (а.с. 80) з постанови від 12 травня 2008 року АДРЕСА_1 міськрайоного суду видно, що ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП. (а.с. 85)
З постанови АДРЕСА_1 міськрайонного суду від 20 травня 2005 року видно, що ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. З встановлених обмеження видно, що ОСОБА_1, заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня. (а.с. 30)
З постанови від 15 липня 2008 року начальника АДРЕСА_1 МВ УМВС України в Сумській області видно, що ОСОБА_7ознайомлений із встановленими відносно нього обмеженнями в тому числі з обмеженням щодо заборони виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня. (а.с. 23)
З листа про дотримання встановлених обмежень, видно, що дільничний інспектор ОСОБА_2 в період з 20 травня 2008 року по 3 вересня 2008 року систематично проводив перевірку ОСОБА_1. в частині виконання ним обмеження щодо заборони виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в с.АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 району в період з 22 до 6 годин ранку наступного дня. (а.с. 41)
З постанови АДРЕСА_1 міськрайонного суду від 17 липня 2008 року видно, що ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, а саме залишав своє помешкання в період з 22 години до 6 години ранку. Протокол про адміністративне правопорушення складений дільничним інспектором ОСОБА_2 (а.с. 89)
З довідки УМВС України в Сумській області від 10 вересня 2008 року за № 14526 видно, що ОСОБА_2працює в Роменському МВ УМВС України в Сумській області на посаді дільничного інспектора міліції. (а.с. 94)
З Інструкції затвердженої наказом МВС України від 4 листопада 2003 року про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, п. 5.4 видно, що контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень здійснюють дільничні інспектора міліції. (а.с. 101)
З наказу № 121 від 18 липня 2008 року по Роменському МВ УМВС України в Сумській області видно, що за дільничним інспектором ОСОБА_2., закріплено с.АДРЕСА_2 (а.с. 107)
З висновку службової перевірки від 22 вересня 2008 року, видно, що дії капітана міліціїОСОБА_2., відповідають вимогам закону. (а.с. 112-113)
З висновку судової медичної експертизи № 558 від 30 вересня 2008 року, видно, що в ОСОБА_2., виявлено крововилив на тильній поверхні 1 пальця лівої кісті та гематома в лівій заушній області. По часу пошкодження можуть відповідати 3 вересню 2008 року, що підтверджується кольором крововиливу та гематоми. Характер пошкоджень вказує на те, що вони виникли від ударів кулаком руки. Дане пошкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров»я. (а.с.57)
З протоколу за № 704 медичного огляду встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння від 3 вересня 2008 року видно, що в момент вчинення злочину ОСОБА_1., перебував в стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 20)
Проаналізувавши зібрані по справі докази, в їх сукупності суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1., у вчиненні злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст..345 ч. 2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронному органу, побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Призначаючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає, позитивну характеристику, наявність на вихованні малолітньої дитини, та щире каяття та визнання ним своєї вини у скоєнні злочину, примирення з потерпілим.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
У зв'язку з наявністю кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає призначити ОСОБА_1., із застосуванням ст.. 69 КК України основне покарання більш м'якого виду не зазначеного в санкції статті у виді арешту
Речових доказів та судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою
Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість )місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1. з 26 листопада 2008 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в залі суду.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу його проголошення через Роменський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_1. до міри покарання у виді арешту в той же термін але з часу отримання копії вироку.
СУДДЯ: підпис…
КОПІЯ ВІРНА…
СУДДЯ АДРЕСА_1
МІСЬКРАОЙННОГО СУДУ ШУНЬКО Г.О.
