Дело №1-291 2008 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Бердянск Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
установил: 02 июля 2007 года, примерно в 23 часа 45 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, который находился в технически исправном состоянии, двигался со стороны базы отдыха «Химик» в сторону гор. Бердянска по ул. Степной в с. Новопетровка Бердянского района Запорожской области со скоростью 40 км/час, но в районе дома №34, расположенного по указанной улице, не оценив должным образом дорожную ситуацию, проявил беспечность, и нарушив требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, не принял своевременных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, а применив маневр вправо, попытался избежать наезда на пешехода, который в это время попытался покинуть проезжую часть, изменив направление своего движения в сторону правой обочины, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_4 был травмирован, и доставлен на излечение в Бердянскую городскую больницу, где от полученных телесных повреждений умер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно заключению эксперта №263 от 26.08.2007 года смерть ОСОБА_4. наступила от тупой сочетанной травмы головы и туловища с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением, кровопотерей, шоком, приведшей к развитию полиорганной недостаточности, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключению эксперта №95 от 13.12.2007 года действия водителя мотоцикла ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
несоответствующие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года №1306, находятся в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину и гражданский иск потерпевшего признал частично, а иск прокурора не признал и пояснил, что 02.07.2007 года, примерно в 24 часа 00 минут, он, управляя мотоциклом ЯВА-350, пассажиром которого был ОСОБА_5 возвращались из с. Новопетровки в гор.
Бердянск. На другом мотоцикле, которым управлял ОСОБА_6, возвращался и
ОСОБА_7. Они двигались со скоростью 40 км/час по улице села, которая не освещается, когда на проезжую часть дороги неожиданно выбежал парень, которого он сбил. В результате столкновения он потерял память и получил телесные повреждения. Свою вину признает частично, так как считает, что в происшедшем есть не только его вина, но и вина пешехода. Раскаивается в совершенном преступлении, просит строго его не наказывать. Потерпевшему был возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 1000 долларов США и моральный вред на сумму 4500 долларов США, поэтому он признает иск потерпевшего на сумму 2000 грн. 00 коп. Впоследствии подсудимый признал иск прокурора на сумму 2584 грн. 66 коп.
Однако, несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 02.07.2007 года, его сын ОСОБА_4 ушел на дискотеку, расположенную на базе отдыха «Химик» в с. Новопетровка. Однако утром 03.07.2007 года он обнаружил, что сын отсутствует. После чего ему стало известно, что произошло ДТП, в результате которого ОСОБА_4 получил травмы и находился в больнице, но ІНФОРМАЦІЯ_2 он умер. До рассмотрения дела в суде был возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 1000 долларов США и моральный вред на сумму 4500 долларов США. Считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В ходе подготовительной части судебного заседания ОСОБА_1 заявил гражданский иск, который уточнил в ходе судебного следствия, о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения морального вреда 15000 грн. 00 коп. Указанные требования потерпевший обосновывает тем, что в результате совершения преступления ему причинены моральные страдания, которые выразились в том, что он потерял единственного сына и после случившегося он очень сильно переживал.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 02.07.2007 года, в ночное время суток, он вместе с ОСОБА_3, который управлял мотоциклом ЯВА-350, возвращались из с. Новопетровка в гор. Бердянск. Кроме них, на другом мотоцикле ехали ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Спиртные напитки никто из них не употреблял. Когда они двигались по проезжей части дороги, то ОСОБА_3 резко затормозил, после чего произошло столкновение. Когда он очнулся, то ушел с места ДТП. О происшедшем ему известно со слов ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 02.07.2007 года, в ночное время суток, управляя мотоциклом ЯВА, пассажиром которого был ОСОБА_7., они возвращался из с. Новопетровка в гор. Бердянск. Другим мотоциклом управлял ОСОБА_3 и в качестве пассажира был ОСОБА_5 Спиртные напитки никто из них не употреблял. Когда они двигались по дороге со скоростью 40 км/час, то на проезжую часть дороги резко вышел человек и мотоцикл, которым управлял ОСОБА_3 сбил его. Испугавшись происшедшего ДТП, он не оказал никому
помощи и покинул место происшествия. Считает, что ОСОБА_3 действовал в рамках Правил дорожного движения, которые нарушил пешеход.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что примерно в 1988 году у жителя гор. Бердянска он приобрел мотоцикл ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, который оформил на себя. Впоследствии, примерно в 1998-1999 годах, он продал указанный мотоцикл парню по имени ОСОБА_9 и выдал ему нотариально заверенную доверенность. О дальнейшем местонахождении указанному мотоцикла ему известно не было.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 02.07.2007 года, примерно в 23 часа 45 минут, он находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, когда услышал глухой звук удара и скрежет. После чего к нему в окно постучала девушка и попросила вызвать скорую помощь, так как произошло ДТП. Вызвав скорую помощь и милицию, он вышел на улицу, где недалеко от ворот своего дома обнаружил погибшего, а на проезжей части лежал мотоцикл Ява, но котором сидел подсудимый. По его мнению подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он отказывался ехать в больницу.
Свидетель ОСОБА_7. пояснил, что 02.07.2007 года, в ночное время суток, он в качестве пассажира ехал на мотоцикле, которым управлял ОСОБА_6 Другим мотоциклом управлял ОСОБА_3 и его пассажиром являлся ОСОБА_5 Спиртные напитки никто из них не употреблял. Когда они двигались по дороге со скоростью 40 км/час, то на проезжую часть дороги резко вышел человек и мотоцикл, которым управлял ОСОБА_3, совершил на его наезд. Испугавшись происшедшего, они уехали с места ДТП.
Суд принят все меры для явки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_11, но осуществить его явку не представилось возможным, поэтому суд огласил показания, данные им на досудебном следствии.
Свидетель ОСОБА_11, показания которого оглашены в судебном заседании (л. д. 50) пояснил, что примерно в 2003 году у жителя гор. Бердянска он приобрел мотоцикл ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, который на себя не оформлял. Впоследствии, примерно в 2004 году, он продал указанный мотоцикл ОСОБА_3
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля перепроверены в соответствии с требованиями ч.1 ст.306 УПК Украины.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по делу, а именно:
проколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2007 года (л. д. 9), согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенного по ул. Степной в с. Новопетровка;
схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2007 года (л. д. 10), на которой зафиксировано местонахождение масленого пятна, а также повреждения асфальтового покрытия проезжей части дороги;
проколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2007 года (л. д. 11), согласно которого установлено место, время и условия дорожно-транспортного происшествия;
схемой и фототаблицей к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2007 года (л. д. 12-13), на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;
протоколом осмотра транспорта от 03.07.2007 года (л. д. 14), согласно которого у мотоцикла ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1,
обнаружены повреждения: рассеивателя фары, оборваны левые крепления фар; протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от 28.11.2007 года и схемой к нему (л. д. 51-54), согласно которого свидетели на месте, в присутствии понятых, пояснила обстоятельства ДТП;
протоколом осмотра транспорта от 03.09.2007 года (л. д. 57), согласно которого у мотоцикла ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, обнаружены повреждения;
фототаблицей к проколу осмотра мотоцикла ЯВА-350 государственный номер НОМЕР_1 от 03.09.2007 года (л. д. 58-60), согласно которой зафиксирован вид транспортного средства, а также наличие на нем повреждений;
заключением эксперта №161 от 27.09.2007 года (л. д. 69-71), согласно которого в момент наезда на пешехода ОСОБА_4. лампа фары мотоцикла ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, горела в режиме дальнего света;
заключением эксперта №263 от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л. д. 75-80), согласно которого смерть ОСОБА_4. наступила от тупой сочетанной травмы головы и туловища с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением, кровопотерей, шоком, приведшей к развитию полиорганной не достаточности, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
заключением эксперта №95 от 13.12.2007 года (л. д. 87-91), согласно которого действия водителя мотоцикла ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, несоответствующие требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия;
- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №85 от 11.02.2008 года (л. д. 95-99), согласно которого ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
По мнению суда, утверждения ОСОБА_3 о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия также виновен ОСОБА_4, не заслуживают внимания и опровергаются: проколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2007 года; проколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2007 года; протоколом осмотра транспорта от 03.07.2007 года; протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от 28.11.2007 года; протоколом осмотра транспорта от 03.09.2007 года; заключением эксперта №95 от 13.12.2007 года,
согласно которого действия водителя мотоцикла ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, несоответствующие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, и он располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ОСОБА_4.
Суд также не принимает во внимание утверждение подсудимого о том, что во время дорожно-транспортного происшествия он был трезв, поскольку согласно сообщения и. о. главного врача КУ «Бердянской городской больницы» ОСОБА_12 03.07.2007 года в 00 часов 10 минут ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 26).
Кроме того, не могут быть приняты во внимание судом показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_6 о том, что спиртные напитки они не употребляли и неожиданный выход на проезжую часть пешехода ОСОБА_4., явился причиной ДТП, так как они противоречат материалам уголовного дела, указанные свидетели являются друзьями ОСОБА_3 и оставление ими места происшествия свидетельствует об их противоправном поведении, поэтому к их показаниям суд относится критически.
Утверждения ОСОБА_3 и указанных свидетелей, суд расценивает как способ защиты и как его желание избежать уголовной ответственности, но его вина подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, в соответствии со ст.66 УК Украины, является: частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, в соответствии со ст.67 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется удовлетворительно (л. д. 126), общественно-полезным трудом не занимается.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим (л. д. 129), имеет постоянное место жительства (л. д. 131), не имеет постоянного места работы, дохода и не имеет права управления транспортными средствами, неосторожной формы вины совершенного им преступления, мнения потерпевшего ОСОБА_1 о возможности его исправления без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины, без лишения права управлять транспортными средствами, и с применением ст.75 УК Украины, - освободить от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск Бердянской межрайонной прокуратуры (л. д. 154), подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.931 УПК Украины.
Заявленный ОСОБА_1 гражданский иск (л. д. 161), который он уточнил в ходе судебного заседания, подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 1166, 1167, 1187 ГК Украины, поскольку суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 причинены и моральные страдания, которые выразились в том, что он потерял сына, после чего перенес стресс, полностью изменился его образ жизни и нарушены его жизненные связи.
Судьбу вещественных доказательств (л. д. 57-64), суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы за производство экспертиз (л. д. 67, 86), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от основного наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства:
мотоцикл ЯВА-350, регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_13, - возвратить законному владельцу ОСОБА_8;
лампу фары основного света от мотоцикла ЯВА-350, согласно квитанции №008007 от 21.12.2007 года хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского РО УМВД Украины, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу исполнительного комитета Бердянского городского совета на р/с 3141854470011, получатель местный бюджет, код платежа 24060300, управления государственного казначейства в Запорожской области гор. Запорожья, МФО 813015 в возмещение расходов на стационарное лечение 2584 грн. 66 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 15000 грн. 00 коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
