УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
16.10.2018
м. Дніпро
Справа № 904/4262/17
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094
про визнання банкрутом
за участю представників сторін: від кредитора: не з`явився;
від боржника: Волков Д.В. довір. №53 від 05.11.2017 р.;
арбітражний керуючий Глеваський В.В.: не з`явився;
ПАТ "Банк Кредит Дніпро": Бутенко К.К. довір. №582 від 27.12.2017 р.;
Mentikto Holdings Limited: Хоруженко В.С. договір №8/16 від 01.07.2015 р.;
DVS Company limited Хоруженко В.С.: договір №7/16 від 01.07.2010 р.;
Компанія "Гарбіца Інвестмент Лімітед": Хоруженко В.С договір. №8/17 від 01.05.2017 р.;
ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут": Васільєв В.О. довір. №007.1Др-90-1217 від 01.12.2017 р.;
ТОВ "КУА ТЕМП": Зінченко Г.В. довір. від 20.07.2018 р.
Суддя Примак С.А.
ВСТАНОВИВ :
Суть спору викладена в ухвалі від 24.09.18р.
Ухвалою господарського суду від 24.09.18 р. задоволено клопотання в.о. розпорядника майна № 17/07/18-1 від 17.07.18 р. Продовжено термін процедури розпорядження майном та повноваження в.о. розпорядника майна Глеваського В.В. на 2 місяці до 10.11.18 р. Відкладено розгляд справи в частині призначення розпорядника майна по справі на 04.10.2018 р. на 15:45. Призначено розгляд заяви ТОВ "КУА ТЕМП" про заміну сторони її правонаступником на 04.10.18 р. на 15:45. Призначено розгляд заяви АТ "Укрсоцбанк" про заміну назви на 04.10.18 р. на 15:45.
24.09.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання, в якому просить замінити Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: 49000, м.Дніпро вул.Мечникова, 3) правонаступником Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32).
25.09.18 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про заміну сторони на 04.10.2018р. на 15:00 хв.
04.10.18 р. до суду надійшла заява АТ "ВТБ Банк" про відвід судді.
Ухвалою господарського суду від 04.10.18 р. зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ".
Ухвалою господарського суду від 05.10.18 р. (суддя Владимиренко І.В.) у задоволенні заяви представника АТ "ВТБ Банк" від 03.10.18р. про відвід судді Примака С.А. відмовлено.
08.10.18 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094. Призначено розгляд клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про заміну сторони на 16.10.2018 р. на 16:00. Призначено розгляд справи в частині призначення розпорядника майна по справі на 16.10.2018 р. на 16:00. Призначено розгляд заяви ТОВ "КУА ТЕМП" про заміну сторони її правонаступником на 16.10.18 р. на 16:00. Призначено розгляд заяви АТ "Укрсоцбанк" про заміну назви на 16.10.18 р. на 16:00.
16.10.18 р. до господарського суду надійшла заява в.о. розпорядника майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про відвід судді.
Розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід в.о. розпорядника майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" Глеваського В.В., господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, та вважає її зловживанням правом на відвід з огляду на наступне.
Підставою для відводу заявник вважає той факт, що суддею Примаком С.А. не виконано вимоги п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 та полложення ГПК України щодо направлення матеріалів справи №904/4262/17 для розгляду касаційної скарги на Постанову ДАГС від 05.07.17 р. та зупинення провадження у справі.
Господарський суд зазначає наступне.
12.10.18 р. до господарського суду від ЦАГС надійшов запит справи №904/4262/17 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Пунктом 17.5 розділу ІХ "Перехідні положення" ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Нормами ст. 109 ГПК України (в редакції до 15.12.17 р.) передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду (ст. 91 ГПК України в редакції до 15.12.17 р.).
Нормами ст. 115 ГПК України (в редакції після 15.12.17 р.) передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ст. 116 ГПК України в редакції після 15.12.17 р.).
Оскільки триденний строк закінчується 15.10.18 р., тобто у вихідний день, останній день по надсиланню справи до ЦАГС є 16.10.18 р.
Враховуючи зазначене, господарським судом не було порушено строків по надсиланню справи до ЦАГС, а отже в.о. розпорядника майна Глеваським В.В. заявлено завідомо безпідставний відвід.
Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Враховуючи викладене, обставини, на які посилається заявник, заявляючи відвід судді, не є підставою для відводу судді, а також не є тими обставинами у розумінні п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, тому заяву в.о. розпорядника майна Глеваського В.В. слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Протягом знаходження справи в провадженні судді Примака С.А. було заявлено відвод 04.10.18 р. АТ "ВТБ Банк", який визнаний у встановленому ст. 39 Господарського процесуального кодексу України безпідставним.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати заяву в.о. розпорядника майна ТОВ "Проско Ресурси" Глеваського В.В. про відвід судді Примака С.А. зловживанням права.
Залишити заяву в.о. розпорядника майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" Глеваського В.В. про відвід судді Примака С.А. без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати підписання повного тексту ухвали. 27.09.2018
Повний текст складено 16.10.2018 р.
Суддя
С.А. Примак
