ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4262/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач);
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання: Кандиба Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 ( суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/4262/17
за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст справи про банкрутство і ухвали суду першої інстанції.
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ".
18.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло повідомлення арбітражного керуючого Лукашука М.В. за №б/н від 17.12.2020 про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, у зв`язку із обранням на посаду Голови Дніпропетровської обласної ради VIII скликання.
До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:
- 04.01.2021 заява арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича про згоду на участь у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094) з додатками;
- 04.01.2021 електронною поштою та 11.01.2021 Укрпоштою Експрес заява арбітражного керуючого Попадюка Ігора Васильовича про згоду на участь у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094) з додатками;
- 05.01.2021 клопотання комітету кредиторів за №05/01-1 від 05.01.2021 про припинення повноважень розпорядника майна та призначення нового розпорядника майна з додатками;
- 05.01.2021 заява арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича про згоду на участь у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094) з додатками;
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/4262/17, зокрема, клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094) за №05/01-1 від 05.01.2021 - задоволено.
Відсторонено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво №289 від 25.02.2013 (50069, м. Кривий Ріг, а/с 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094).
Призначено арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича, свідоцтво №1054 від 11.07.2013 (49010, вул.Володі Дубініна, б.8, оф.13,14,17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) розпорядником майна у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094).
Кандидатури арбітражних керуючих Дерябкіна О.Е., Білявського В.В. та Попадюка І.В. - відхилено.
Суд першої інстанції виходив з того, що приписами ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів віднесено звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, а відтак за відсутності підстав, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутств, які виключають можливість призначення розпорядника майна, дійшов висновку про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Галкіна М.Г. та відхилення кандидатур інших арбітражних керуючих.
2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року по справі №904/4262/17, в частині призначення арбітражного керуючого Галкіна М.Г. розпорядником майна у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" та в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Попадюка І.В., та ухвалити нове рішення, яким відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійович та призначити по справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" розпорядником майна арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.
Апеляційна скарга мотивована наступним:
- призначення протоколом комітету кредиторів від 05.01.2021 року саме кандидатури розпорядника майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" Галкіна М.Г. має для суду лише рекомендаційний характер цієї кандидатури. При затвердженні кандидатури розпорядника майна суд першої інстанції безпідставно не зазначив з чого виходив суду, надаючи перевагу тій чи іншій кандидатурі розпорядника майна;
- при ухваленні рішення комітетом кредиторів ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» протоколом від 05.01.2021 року арбітражний керуючий Галкін М.Г. до суду по справі № 904/4262/17 письмової згоди на участь у справі не направляв;
- у арбітражного керуючого Галкіна М.Г. перший рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий Галкін М.Г. має велике навантаження, що може негативно вплинути на результат своєї діяльності в якості розпорядника майна ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» по справі №904/4262/17.
- на думку скаржника арбітражний керуючий Галкін М.Г., виконуючи обов`язки ліквідатора ТОВ «ЮСТАС- КОНЦЕСІЯ» по справі №917/14/18 (917/1521/20) через відсутність досвіду роботи або свідомо ухилявся від виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, що свідчить про недобросовісне виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ «ЮСТАС- КОНЦЕСІЯ»;
- сайт Єдиного реєстру арбітражних керуючих містить інформацію про накладення на арбітражного керуючого Галкіна М.Г. дисциплінарного стягнення;
- арбітражний керуючий Галкін М.Г. з самого початку своєї діяльності розпорядника майна ТОВ «ПРОСКО РЕСУРС» вчиняє дії, які свідчать про конфлікт інтересів. 20.01.2021 року Галкін М.Г. подав до Центрального апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги, яка була подана розпорядником майна ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» Лукашуком М.В. на ухвалу господарського суду від 21.07.2020 року у справі № 904/4262/17. В заяві про відмову від апеляційної скарги Галкін М.Г. не зазначив підстави та обґрунтування відмови від апеляційної скарги. Заява про відмову від апеляційної скарги суперечить інтересам кредиторів у справі про банкрутство. Заява Галкіна М.Г. про відмову від апеляційної скарги діє на шкоду боржнику, якого він представляє та свідчить про потенційний конфлікт інтересів з самого початку здійснення Галкіним М.Г. своїх повноважень розпорядника майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" та є зловживанням своїми процесуальними правами.
3.Узагальнені доводи інших учасників справи.
Розпорядник майна ТОВ ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» арбітражний керуючий Галкін М.Г. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись, зокрема, з висновками суду першої інстанції.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 ( суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/4262/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2021.
16.03.2021 розгляд справи відкладено на 29.03.2021.
29.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В судовому засіданні присутні представники учасників справи про банкрутство надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
Інші учасники сторін у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі № 904/4262/17 слід залишити без змін з огляду на наступне.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094) перебуває на стадії ліквідації.
Повноваження розпорядника майна по справі покладені арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво №289 від 25.02.2013; адреса: а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50069, ІПН НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 03.11.2020 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука М.В., свідоцтво №289 від 25.02.2013 у справі №904/4262/17 на шість місяців - до 17.05.2021.
До господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло повідомлення арбітражного керуючого Лукашука М.В. за №б/н від 17.12.2020 про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, у зв`язку із обранням на посаду Голови Дніпропетровської обласної ради VIII скликання.
В подальшому до суду першої інстанції надійшло клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень розпорядника ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» арбітражного керуючого Лукашука М.В. по справі № 904/4262/17 та призначення розпорядником майна ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» арбітражного керуючого Галкіна М.Г.
Також до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви арбітражних керуючих Дерябкіна О.Е., Білявського В.В. та Попадюка І.В. про згоду на участь у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ".
6.Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
05.01.2021 проведено збори кредиторів ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» (протокол зборів комітету кредиторів №2 від 05.01.2021) на яких прийнято наступні рішення:
* обрано головою головою засіданні комітету кредиторів ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" представника - Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" Хорунженко В.С.;
* обрано секретарем засідання комітету кредиторів ТОВ "Проско" Свінухова О.В.;
* затверджено порядок денний комітету кредиторів;
* припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражного керуючого Лукашука М.В. у зв`язку з тимчасовим зупиненням здійснення діяльності арбітражного керуючого;
* відхилено призначення розпорядником майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражних керуючих Дерябкіна О.Е., Білявського В.В. та Попадюка І.В.;
* призначено розпорядником майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражного керуючого Галкіна М.Г.;
* уповноважено голову комітету кредиторів ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" - Компанію "Ментікто Холдінгс Лімітед", в особі Хорунженко В.С. звернутись до господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4262/17 з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Лукашука М.В. як розпорядника майна по справі №904/4262/17 та призначення арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича, свідоцтво №1054 від 11.07.2013 розпорядником майна у справі №904/4262/17.
Відповідно до ч.4 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом. До призначення у справі про банкрутство іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (абз.2 ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про задоволення клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука М.В. від виконання повноважень розпорядника майна по даній справі та призначення іншого розпорядника майна.
Що стосується кандидатури арбітражних керуючих на виконання повноважень розпорядника майна, слід зазначити, що комітет кредиторів боржника запропонував призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Галкіна М.Г., який у встановленому порядку надав згоду на призначення. До суду не подано доказів, які б свідчили про неможливість його призначення через обмеження, встановлені ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з тим, до суду надійшли заяву на участь у даній справі від арбітражних керуючих Дерябкіна О.Е., Білявського В.В. та Попадюка І.В. з відповідними додатками.
Враховуючи той факт, що приписами ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства віднесено до компетенції комітету кредиторів звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, господарський суд дійшов правильного висновку про необхідність призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича, свідоцтво №1054 від 11.07.2013, а кандидатури арбітражних керуючих Дерябкіна О.Е., Білявського В.В. та Попадюка І.В. слід відхилити.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Колегія суддів відхиляє довід скаржника про те, що кандидатура розпорядника майна обрана комітетом кредиторів, має для суду лише рекомендаційний характер, з наступних підстав.
Статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить про прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.
Аналіз приписів абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє дійти до висновку, що у разі відсторонення розпорядника майна, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, наступний арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі про банкрутство призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів без застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Крім того абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає призначення кандидатури розпорядника майна на конкурсній основі, а відтак безпідставним є посилання скаржника на те, що суд не зазначив чому надав перевагу тій чи іншій кандидатурі розпорядника майна.
Довід скаржника щодо відсутності письмової згоди арбітражного керуючого Галкіна М.Г. на призначення у справі розпорядником майна спростовується наявною у справі його письмовою згодою ( а.с. 49).
Доводи скаржника про те, що арбітражний керуючий Галкін М.Г. має перший рівень кваліфікації та велике навантаження, що в свою чергу може негативно вплинути на результат його діяльності в якості розпорядника майна ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» є явно необгурнтованими, оскільки будується на припущеннях, а тому відхиляється колегією суддів.
Довід скаржника про недобросовісне виконання арбітражним керуючим Галкіним М.Г. повноважень ліквідатора ТОВ «ЮСТАС - КОНЦЕСІЯ» у справі №917/14/18 (917/1521/20) колегією суддів відхиляється, оскільки дані обставини не входять до предмету доказування у даній справі, а також у даному випадку суд не наділений повноваженнями надавати оцінку діям арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у інших справах про банкрутство, які не мають ніякого відношення до даної справи.
Щодо накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого Галкіна М.Г. у 2019 році колегія суддів зазначає, що дана обставина, в силу приписів ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не є перешкодою для призначення Галкіна М.Г. розпорядником майна ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» у справі № 904/4262/17.
Щодо подання Галкіним М.Г заяви про відмову від апеляційної скарги, яка була подана розпорядником майна ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» Лукашуком М.В. на ухвалу господарського суду від 21.07.2020 року у справі № 904/4262/17, колегія суддів зазначає, що це є реалізацією процесуальних прав особи, встановлених нормами ГПК України та не може розцінюватись судом апеляційної інстанції як зловживання процесуальними правами чи свідчити про конфлікт інтересів. Крім того, арбітражний керуючий обґрунтовував свою відмову від апеляційної скарги наявністю судових рішень, преюдиційних і чинних, що є підставою для визнання судом кредиторських вимог. Також, колегія суддів зазначає, що Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" не подавало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 21.07.2020 року у справі № 904/4262/17 чи заяву про приєднання до апеляційної скарги до апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» Лукашука М.В.
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.
Права скаржника не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/4262/17 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, оскаржуваного судового рішення - без змін.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі № 904/4262/17 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі № 904/4262/17 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст складено 31.03.2021 року.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд
