ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/4262/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ "Проско ресурси" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року (суддя Суховаров А.В.) з розгляду заяви Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", Британські Віргінські Острови у справі № 904/4262/17
за заявою Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", Британські Віргінські Острови
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094)
про визнання грошових вимог на суму 1 523 496 412, 41 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі №904/4262/17 заяву Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" на суму 1 523 496 412, 41 грн. задоволено частково.
Визнано грошові вимоги Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" (Британські Вірігнські острови,Тортова, П.С. 3175, Роуд Таун, Реєстраційний №1420192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" на суму 1 357 493 829, 14 грн. основного боргу, 45 632 876,87 грн. пені та 3 842, 00 грн. витрат по сплаті судового збору, що підлягають задоволенню у наступній черговості:
- 3 538, 44 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів,
- 1 357 493 829, 14 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- 45 632 876, 87 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
В решті грошових вимог Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою розпорядником майна ТОВ "Проско ресурси" арбітражним керуючим Лукашуком Миколою Васильовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі №904/4262/17 та постановити нове рішення, яким відхилити грошові вимоги Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" у повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.
17.09.2020 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано докази сплати судового збору.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення скаржником отримано тільки 06.08.2019 року
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.
Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна ТОВ "Проско ресурси" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року з розгляду заяви Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", Британські Віргінські Острови у справі № 904/4262/17.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 13.10.2020 об 16:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.10.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.10.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяЛ.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд
