СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
06.11.2018 Справа № 922/1014/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.;
за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюф" (вх.№77Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області 31.07.2018 (суддя Швидкін А.О. повний текст складено 01.08.2018) щодо відхилення грошових вимог ТОВ "Ньюф" до боржника у справі № 922/1014/18
за заявою ТОВ "Євро-Сервіс+", м. Харків,
про банкрутство,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 відхилено грошові вимоги ТОВ "Ньюф" (з урахуванням наданих уточнень) у повному обсязі.
ТОВ "Ньюф", не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018 про відхилення грошових вимог ТОВ "Ньюф" до боржника та прийняти нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги ТОВ "Ньюф" до боржника та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Ньюф" у розмірі 7791755,82 грн у четверту чергу, та вимоги ТОВ "Ньюф" зі сплати судового збору у розмірі 20776,69 грн у якості 1/4 частини понесених судових витрат у справі № 643/2637/16-ц та у розмірі 3723,00 грн, у якості судових витрат за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог у першу чергу.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Ньюф" залишено без руху на підставі відсутності належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам та іншим учасникам справи, а також відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ньюф" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року у справі №922/1014/18 щодо відхилення грошових вимог ТОВ "Ньюф". Встановлено строк до 20.09.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі. Встановлено строк до 25.09.2018 для подання заперечень на відзив. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні 03.10.2018 о 12:15 год.
03.10.2018 від ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" до суду надійшов відзив (вх.№7648) на апеляційну скаргу.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №922/1014/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Лакізи В.В., судді О.В.Плахов.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 прийнято справу №922/1014/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюф" на ухвалу господарського суду Харківської області 31.07.2018 до провадження Східного апеляційного господарського суду. Повідомлено учасників справи про призначення справи №922/1014/18 до розгляду на 06.11.2018 о 10:45 год.
Згідно з пунктом 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
05.11.2018 від представника ТОВ «Ньюф» до суду надійшло клопотання (вх.№681) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю адвоката ТОВ «Ньюф» прибути у судове засідання через його участь в іншій справі у Балаклійському районному суді Харківської області в якості захисника обвинуваченої, що призначене 06.11.2018 на 10:00 год. До клопотання надано ордер ПТ №028049 на надання правової допомоги від 01.11.2018, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію угоди про надання правової допомоги №27/18 від 23.08.2018, яка укладена між адвокатом Макаренко М.І. та ТОВ «Ньюф». При цьому, розклад судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області є публічною інформацією, яка розміщена на офіційному сайті «Судова влада України».
06.11.2018 від розпорядника майна боржника Нікітенко М.О., ліквідатора боржника Ющенка В.М., директора ТОВ «Юридична фірма «Родзинський та партнери» Родзинського А.А. надійшли заяви (вх.№712, 713, 714,715), в яких заявники просять суд розглянути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/1014/18 без участі представників ТОВ «Юридична фірма «Родзинський та партнери», розпорядника майна боржника Нікітенко М.О., ліквідатора боржника Ющенка В.М. з урахуванням доводів та аргументів, викладених у відзиві ТОВ «Юридична фірма «Родзинський та партнери» на апеляційну скаргу ТОВ «Ньюф» та на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Залишити апеляційну скаргу без задоволення на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у даній справі.
У судове засідання 06.11.2018 учасники справи не з'явились.
Відповідно до частини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки будуть визнані судом повноважними.
Відмова суду перенести засідання за клопотання адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі «Бартая проти Грузії» (заява 1097/06).
Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки причини неявки представника заявника апеляційної скарги суд у відповідності частини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними, матеріали справи містять відомості щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання лише боржника та ТОВ «Юридична фірма «Родзинський та партнери», у зв'язку з чим розгляд справи відкладається на іншу дату.
Керуючись ст.234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 13.12.2018 о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
2.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя В.В. Лакіза
Суддя О.В. Плахов
