ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"18" серпня 2022 р. Справа№ 910/15551/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
Секретар судового засідання : Овчиннікова Я.Д.
Представники сторін:
Від скаржників 1,2,3,4 Фрідман О.О.
Від відповідача 5 Цілуванська С.С.
Від відповідача 7 Конопля А.М.
Від відповідача9 Лозицький О.В,
Від відповідача 11 Горова С.В.
Від відповідача 12 Рященко М.І.
Від відповідача 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 13 не з`явились
Вільні слухачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши заяву Компанії Trimcroft Services Limited про відвід судді Ходаківської І.П. від розгляду
апеляційних скарг Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 (повний текст складено 11.06.2021) у справі №910/15551/20
за позовом Компанії Trimcroft Services Limited
до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", 6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", 10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", 11) Міністерства юстиції України, 12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Emsworth Assets Limited
до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", 6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", 10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", 11) Міністерства юстиції України, 12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 13) Виконавчого комітету Горішньоплавнинської міської ради Полтавської області
про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Developments Limited
до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", 6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", 10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", 11) Міністерства юстиції України, 12)Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, 13) Виконавчого комітету Горішньоплавнинської міської ради Полтавської області
про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Gilson Investmens Limited
до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", 6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", 10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", 11) Міністерства юстиції України, 12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 13) Виконавчого комітету Горішньоплавнинської міської ради Полтавської області
про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,-
ВСТАНОВИВ:
Північним апеляційним господарським судом за апеляційним скаргами Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited переглядається справа №910/15551/20 за позовом Компанії Trimcroft Services Limited, та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited та Компанії Calefort Developments Limited до Компанії Eastcoast United Inc., Компанії Statex Corp., Компанії Newport Inc., Компанії Sayers Holdings Limited, Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Компанії Ferrexpo AG, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", Міністерства юстиції України про: визнання недійсним в частині з моменту укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002, визнання недійсними свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, витребування з незаконного володіння простих іменних акцій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 призначено апеляційний розгляд справи №910/15551/20 на 14.07.2022 на 11:00 год.
На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. від 14.07.2022 розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2018/22 від 14.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 14.07.2022.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 для розгляду справи № 910/15551/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сулім В.В., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 справу №910/15551/20 для розгляду апеляційних скарг Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Сулім В.В., Демидова А.М..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 відкладено апеляційний розгляд справи № 910/15551/20 на 04.08.2022.
На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. від 04.08.2022 розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2256/22 від 04.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному 04.08.2022.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 для розгляду справи № 910/15551/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Ходаківська І.П., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 справу №910/15551/20 для розгляду апеляційних скарг Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Ходаківська І.П., Демидова А.М..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 призначений апеляційний розгляд справи №910/15551/20 на 18.08.2022.
Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Компанії Trimcroft Services Limited надійшла заява (вх. № 09.1-19/87/22 від 08.08.2022) про відвід судді Ходаківської І.П. від розгляду справи № 910/15551/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 заяву про відвід визнано необґрунтованою, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судовї колегії автоматизованою системою.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 для розгляду заяви про відвід судді у справі № 910/15551/20 визначено колегію суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у задоволенні заяви Компанії Trimcroft Services Limited про відвід судді Ходаківської І.П. від розгляду справи № 910/15551/20 відмовлено.
18.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Компанії Trimcroft Services Limited про відвід судді Ходаківської І.П. від розгляду справи № 910/15551/20.
За доводами заявника судове засідання 04.08.2022 не відбулося, у зв`язку з хворобою судді Суліма В.В., заміною його суддею Ходаівською І.П., відсутністю судді Ходаківської І.П. на робочому місці у приміщенні Північного апеляційного господарського суду; незайнятістю її участю у інших судових засіданнях, а також отриманої адвокатом заявника інформації від помічників та секретарів суддів Кропивної Л.В, та судді Ходіківської І.П. про відсутність судді Ходаківської І.П. у приміщенні суду.
Вказані обставини викликають сумнів у Компанії Trimcroft Services Limited у неупередженості та об`єктивності судді Ходаківської І.П. при розгляді справи №910/15551/20, який мав відбутися 04.08.2022, оскільки автоматизований розподіл справи не був проведений серед суддів, які дійсно та фактично були присутніми в суді на своєму робочому місці та могли взяти участь у судовому засіданні, яке було призначене на вказану дату.
Крім того, Компанія Trimcroft Services Limited звернулась до голови Північного апеляційного господарського суду із заявою щодо неналежного виконання суддею Ходаківською І.П. обов`язків судді в рамках апеляційного провадження у справі № 910/15551/20 та з огляду на те, що службове розслідування станом на дату звернення із заявою про відвід не закінчено, очевидно, що наявні підстави вважати про можливу заінтересованість судді у певних результатах справи.
За результатами розгляду заяви про відвід, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
З огляду на те, що заява про відвід судді подана до Північного апеляційного господарського суду - 18.08.2022 (вх. № 09.1.19/193/22), а судове засідання у справі № 910/15551/20 призначено до розгляду на 18.08.2022, заява розглядається колегією суддів у раніше визначеному складі.
Колегія суддів звертає увагу, що заявлені обставини для відводу в частині порушення порядку призначення судді Ходаківської І.П. для розгляду справи № 910/15551/20, вже вирішувались Північним апеляційним господарським судом у складі колегії : головуючого: Шапрана В.В., суддів: Буравльова С.І., Андрієнка В.В., що підтверджується ухвалою суду від 15.08.2022, винесеною за результатами розгляду аналогічної заяви (вх. № 09.1-19/87/22 від 08.08.2022) Компанії Trimcroft Services Limited про відвід судді Ходаківської І.П.
Інші доводи Компанії Trimcroft Services Limited в обґрунтування упередженості та не безсторонності судді Ходаківської І.П. з огляду на звернення із заявою до голови Північного апеляційного господарського суду про проведення відносно неї службової перевірки є лише припущеннями заявника, тоді як побоювання у тому, що певний суддя є небезстороннім, мають бути реальними, а факти - переконливими.
Аналогічна правова позиція відносно необхідності об`єктивної обґрунтованості побоювань заявника в неупередженості судді викладена в рішення Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 у справі №16695/04 Газета Україна-Центр проти України
Північний апеляційний господарський суд констатує, що істинність твердження про упередженість та/чи про небезсторонність судді має бути доведена в силу приписів частини четвертої статті 38 ГПК України.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Компанії Trimcroft Services Limited про відвід судді Ходаківської І.П. від розгляду справи №910/15551/20, оскільки наведені заявником доводи у розумінні ст. ст. 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу судді.
Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати необґрунтованою заяву Компанії Trimcroft Services Limited про відвід судді Ходаківської І.П. від розгляду справи №910/15551/20 та відмовити в її задоволенні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова
