ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 р. № 1-23-32/135-08-4825
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. –головуючого (доповідач у справі),
Заріцької А.О.,
Міщенка П.К.,
розглянувши
касаційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
на ухвалувід 24.02.2010 р. господарського суду Одеської області (про розгляд грошових вимог ДПІ у Малиновському районі м.Одеси)
у справі№ 1-23-32/135-08-4825 господарського суду Одеської області
за заявоюУПФ України в Малиновському районі м. Одеси
додержавного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"
про банкрутство
арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. (розпорядник майна), м. Одеса
за участю1. Міністерства оборони України;
2. Військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України.
в судовому засіданні взяв участь:
арбітражний керуючийЛісєєв К.Ю.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008 р. порушено провадження у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод".
Ухвалою від 31.08.2009 р. за результатами підготовчого засідання, серед іншого, зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі.
Відповідне оголошення опубліковане 26.09.2009 р. у №177 газети "Урядовий кур'єр".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2010 р. (суддя НайфлейшВ.Д.) відмовлено в задоволенні заяви ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про визнання її грошових вимог до боржника у сумі 881 302,07 грн. з підстав пропущення заявником тридцятиденного строку, встановленого для заявлення грошових вимог.
З винесеною ухвалою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не погодилася та звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство), ст. ст. 44, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України). Скаржник посилається на те, що заява про грошові вимоги до боржника подана ним вчасно.
Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається, 26.09.2009 р. в газеті "Урядовий кур'єр" за №177 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод".
Частина 1 статті 14 Закону про банкрутство встановлює, що кредитори зобов'язані подати заяви з вимогами до боржника протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі –не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Як встановлено судом першої інстанції, заява ДПІ у Малиновському районі м.Одеси з грошовими вимогами до боржника була подана лише 17.11.2009р., тобто, з пропуском строку, встановленого законом для її подання.
Оскільки скаржник не звернувся у встановленому порядку з грошовими вимогами до боржника, то його вимоги є погашеними.
Разом з тим, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з грошовими вимогами.
У даному випадку, в силу приписів ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, заява ДПІ у Малиновському районі м.Одеси підлягає залишенню без розгляду.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає відповідній зміні з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства.
Доводи касаційної скарги щодо своєчасної подачі заяви з грошовими вимогами колегія суддів до уваги не приймає. Як відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому заява з грошовими вимогами буда направлена до суду (а.с.119, том 9), так і квитанції про направлення копій заяви розпоряднику майна та боржнику (а.с. 1,2, том 8) датовані 17.11.2009 р. Це свідчить про те, що заява з грошовими вимогами була направлена скаржником саме 17.11.2009р.
На підставі наведеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2010 р. (про розгляд грошових вимог ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) у справі № 1-23-32/135-08-4825 змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Повернути без розгляду заяву ДПІ у Малиновському районі м.Одеси з грошовими вимогами до боржника на суму 881 302,07 грн.".
Головуючий Б.М. Поляков судді А.О. Заріцька
П.К. Міщенко
