ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2012 р. Справа № 1-23-32/135-08-4825
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. –головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
на ухвалувід 27.10.2011 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 1-23-32/135-08-4825 господарського суду Одеської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси
додержавного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", м. Одеса
про банкрутство
арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. (керуючий санацією), м. Одеса
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова", м. Київ
представники сторін у судове засідання не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2011 р. (суддя Найфлейш В.Д.), зокрема, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси (далі - скаржник) звільнити активи державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" з податкової застави.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 р. (судді: Лашин В.В. –головуючий, Воронюк О.Л., Мирошниченко М.А.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), у зв'язку з відсутністю клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме, ч. 5 ст. 86, ст.ст. 93, 97 ГПК України. Скаржник зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції не містила вказівки щодо необхідності подання клопотання про відновлення процесуального строку при повторному зверненні зі скаргою, а законодавством це прямо не передбачено.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції яка була чиною на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була винесена 26.09.2011 р. Скаржник раніше вже звертався з апеляційної скаргою на вказану ухвалу, яка була повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Однак вдруге апеляційна скарга була подана скаржником 19.10.2011 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.
У свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України прямо передбачає у якості підстави для повернення апеляційної скарги її подання після закінчення процесуального строку без клопотання про відновлення цього строку.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірних висновків щодо необхідності повернення апеляційної скарги.
Щодо доводів скаржника про відсутність в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 р. вказівки на необхідність заявлення клопотання про відновлення строку у випадку повторного звернення з апеляційною скаргою колегія суддів зазначає, що така обставина не звільняє скаржника від обов'язку заявлення такого клопотання та не може бути підставою для прийняття до провадження апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ГПК України.
У зв’язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що винесена з дотриманням норм процесуального права.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 93, 97, 106, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси залишити без задоволення.
2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 р. у справі №1-23-32/135-08-4825 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич
