ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" лютого 2010 р. Справа № 1-23-32/135-08-4825
За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси;
до боржника: Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” (65039, м. Одеса. вул. Артилерійська, 4; код ЄДРПОУ 07934823)
про визнання банкрутом
Суддя Найфлейш В.Д.
Представники сторін:
Прокурор: Свентицький І.С. (посвідчення)
ТОВ „Південний Дім”: не з'явився
від боржника: Губанов Р.П. (довіреність);
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. (ліцензія, ухвала)
Від Міністерства оборони України: не з'явився
Ухвалою суду від 01.12.2008 р. порушено провадження у справі №32/135-08-4825 про визнання банкрутом Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” за заявою УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, залучено до участі у справі про банкрутство Міністерство оборони України (згідно ухвали суду про виправлення описки від 22.12.2008 р.).
Ухвалою підготовчого засідання від 31.08.2009р. визнано Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси кредитором Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” з грошовими вимогами до боржника на суму 457 098,81 грн., зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” у офіційний друкований орган (газети “Голос України” чи “Урядовий кур`єр”) з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод”, розпорядником майна Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” призначено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. (ліцензія НОМЕР_1 від 04.04.2006 р.).
На виконання ухвали суду від 31.08.2009 р. оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” опубліковано в газеті „Урядовий курєр” № 177 від 26.09.2009 р.
26.10.2009 р. до господарського суду надійшла заява ТОВ „Південний Дім” про визнання кредитором Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” з грошовими вимогами до боржника на суму 1094 463,07 грн. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на виникнення вказаної заборгованості у звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань на суму 300000 грн. за договором про зборку напівпричепів № 16/10-07 від 16.10.2007 р., а також на суму 794463,68 грн. за договором про відступлення права вимоги № 225/К/80-07-9Д від 16.11.2007 р. та додаткової угоди № 1 від 28.03.2008 р.
Розпорядник майна боржника за результатами розгляду вказаної заяви разом з боржником надав відзив на заяву від 02.11.2009 р. № 399, згідно якого просить відмовити повністю в задоволенні заявлених грошових вимог ТОВ „Південний Дім” у звязку з відхиленням вказаних грошових вимог, про що повідомлено заявника, у звязку з чим господарським судом призначено розгляд справи в засіданні суду для розгляду питання про визнання грошових вимог ТОВ „Південний Дім”. В обґрунтування підстав відхилення заявлених грошових вимог розпорядник майна та боржник посилаються на відсутність заборгованості Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” перед ТОВ „Південний Дім” за договорами № 16/10-07 від 16.10.2007 р., № 225/К/80-07-9Д від 16.11.2007 р., оскільки умовами вказаних договорів грошове зобовязання боржника перед заявником не передбачено, зважаючи на те, що боржник ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” є виконавцем і зобовязаний надавати ТОВ „Південний Дім” послуги, а ТОВ „Південний Дім” зобовязаний отримувати надані послуги і здійснювати за них оплату.
ТОВ „Південний Дім” в засідання суду не зявився, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, однак відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення під розписку адресат за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 46, кв. 9, яка вказана заявником у заяві про визнання кредитором, не знаходиться. При цьому, господарський суд дійшов висновку, що заявник ТОВ „Південний Дім” повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів від 07.12.2009 р. і супровідним листом від 13.01.2010р. надав суду договір про зборку напівпричепів № 16/10-07 від 16.10.2007 р.
Розглянув матеріали справи, заяви ТОВ „Південний Дім” про визнання кредитором, вислухав представника боржника та розпорядника майна, суд встановив.
Між ТОВ „Південний Дім” і ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” укладений договір № 16/10-07 від 16.10.2007 р., згідно якого ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” зобовязалось виготовляти напівпричепи відповідно до проектної документації і на умовах договору, а ТОВ „Південний Дім” поставляти комплектуючі, здійснювати оплату відповідно до кошторисної документації, фінансування робіт за рахунок власних і позикових коштів відповідно до графіка виробництва, приймати виконані роботи в порядку п. 10 укладеного договору. Терміном дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ТОВ „Південний Дім” на виконання умов укладеного договору перерахувало ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” грошові кошти в сумі 300000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 132 від 24.10.2007 р., № 157 від 19.11.2007 р.
ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” свої зобовязання згідно укладеного договору щодо виконання робіт не виконало, напівпричепи за відповідними актами не передало.
Згідно ст. 13.2. укладеного договору ТОВ „Південний Дім” має право ініціювати розірвання договору, якщо ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” зі своєї вини не приступило до виконання робіт протягом 30-ти днів з моменту одержання авансового платежу, допустило відставання темпів виконання робіт від передбачених графіком на 2 місяці; виконало роботи з істотними недоліками і не забезпечила їхнього усунення у встановлені строки.
Згідно п. 13.4. укладеного договору у випадку розірвання договору на передбачених п. 13.2. підставах, ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” зобовязано повернути ТОВ „Південний Дім” авансові вкладення, а також витрати понесені ТОВ „Південний Дім” повязані із зобовязаннями перед третіми особами. ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” протягом 10-днів відшкодовує ТОВ „Південний Дім” її витрати і збитки, обумовлені невиконанням або неналежним виконанням договору, а також сплачує предявлені штрафні санкції за порушення договірних зобовязань.
Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Враховуючи, що договір № 16/10-07 від 16.10.2007 р. за згодою сторін або за рішенням суду не розірвано, а також умовами вказаного договору не передбачено односторонньої відмови від договору, і заявник не предявив вимоги до боржника щодо штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань за договором, господарський суд дійшов висновку про відсутність грошових зобовязань у ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” перед ТОВ „Південний Дім” за договором № 16/10-07 від 16.10.2007 р. на момент звернення з заявою про визнання кредитором.
Між державним господарським обєднанням Концерном „Техвоєнсервіс” і ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” укладено договір № 225/48/2-07-9 від 15.06.2007р., згідно якого ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” зобовязалось надати ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” послуги з проведення відновлення, передпродажної підготовки технічних засобів, а ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” прийняти вказані послуги на здійснити оплату на умовах зазначених у цьому договорі. За виконані роботи замовник розраховується коштами, які перераховуються на рахунок виконавця, або в інших випадках за домовленістю сторін, шляхом передачі майна по узгодженим цінам. Замовник може перерахувати аванс для оплати матеріалів згідно з калькуляцією. У термін 3-х робочих днів з моменту повідомлення виконавцем про готовність майна до технічної прийоми, представник замовника разом з представником виконавця проводять технічне приймання майна з підписанням акту, у звязку з чим зобовязання виконавця перед замовником вважаються виконаними. Згідно п. 10 договору за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим прямі збитки та штрафні санкції в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Усі прямі збитки повинні бути підтверджені відповідними платіжними документами та розрахунками, які узгоджені сторонами.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязаний прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Враховуючи, що ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” не скористався своїм правом згідно ст. 849 ЦК України відмовитися від договору № 225/48/2-07-9 від 15.06.2007р. та вимагати відшкодування збитків, а також не предявив вимоги до боржника щодо штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань, господарський суд дійшов висновку про відсутність грошових зобовязань у ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” перед ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” за вказаним договором.
16.11.2007 р. між ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” і ТОВ „Південний Дім” укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” передає, а ТОВ „Південний Дім” приймає на себе право вимоги, що належить ДГО Концерн „Техвоєнсервіс”, і стає кредитором за договором № 225/48/2-07-9 від 15.06.2007р., укладеним між державним господарським обєднанням Концерном „Техвоєнсервіс” і ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод”. 28.03.2008 р. між цими ж сторонами укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін і доповнень до договору від 16.11.2007 р. про відступлення права вимоги, згідно якої ТОВ „Південний Дім” сплачує ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” суму вимог у розмірі 794463,68 грн.
На виконання умов вказаної угоди № 1 про внесення змін і доповнень до договору від 16.11.2007 р. про відступлення права вимоги ТОВ „Південний Дім” перерахував ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” грошові кошти в сумі 794463,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 82 від 23.10.2008 р., № 156 від 26.11.2007 р.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що у ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” перед ДГО Концерн „Техвоєнсервіс” відсутні грошові зобовязання за договором № 225/48/2-07-9 від 15.06.2007р., тобто на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 16.11.2007 р. та додаткової угоди від 28.03.2008 р. вказане зобовязання не існувало, господарський суд дійшов висновку про відсутність грошових зобовязань ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” перед ТОВ „Південний Дім” за договором про відступлення права вимоги з додатковою угодою на момент звернення з заявою про визнання кредитором.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Склад і розмір грошових зобовязань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” № 15 від 18 грудня 2009 року у заявах кредиторів за вимогами, що випливають з цивільних зобовязань, розмір цих вимог має бути визначено виключно у грошовій формі. Кредитори, вимоги яких випливають з інших, крім грошових, цивільних зобовязань, можуть подавати ці заяви лише у випадках, коли їх вимоги визначені у грошовому зобовязанні на підставі отриманих кредиторами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами на підставі статті 33 Закону України „Про виконавче провадження”, а також статті 121 ГПК чи статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Приймаючи до уваги, що умовами вказаних договорів передбачено виконання боржником ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” на користь заявника ТОВ „Південний Дім” певних робіт та надання послуг, а також враховуючи, що у ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” перед ТОВ „Південний Дім” відсутні грошові зобовязання за вказаними договорами, що встановлено судом в процесі розгляду справи, і заявник всупереч ст.ст. 33, 34 ГПК України не надав суду відповідні виконавчі документи про стягнення з боржника грошових коштів, заява ТОВ „Південний Дім” про визнання кредитором ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” з грошовими вимогами до боржника на суму 1094 463,07 грн. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ТОВ „Південний Дім” про визнання кредитором ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” з грошовими вимогами до боржника на суму 1094 463,07 грн.
Примірник ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу, розпоряднику майна.
Суддя
