ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"26" вересня 2011 р.
Справа№ 1-23-32/135-08-4825
За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси;
до боржника: Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” (65039, м. Одеса. вул. Артилерійська, 4; код ЄДРПОУ 07934823)
про визнання банкрутом
Суддя Найфлейш В. Д.
Представники сторін:
Керуючий санацією: арбітражний керуючий Лісєєв К. Ю. (ухвала, ліцензія)
Від кредиторів:
УПФУ у Малиновському районі м. Одеси: ОСОБА_1 (довіреність);
Фонд соціального страхування з ТВП: ОСОБА_2 (довіреність)
ДП „Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут”: ОСОБА_3 (довіреність).
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси: ОСОБА_4 (довіреність)
Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України: ОСОБА_5 (посвідчення).
Від відділу з питань банкрутства: Тетянченко Г.В. (посвідчення)
Суть спору: про визнання банкрутом
Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод”, посилаючись на неспроможність погасити заборгованість в сумі 226393, 76 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008 р. порушено провадження у справі №32/135-08-4825 про визнання банкрутом Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” за заявою УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, залучено до участі у справі про банкрутство Міністерство оборони України (згідно ухвали суду про виправлення описки від 22.12.2008 р.). заборонено органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. та зобов’язано керуючого санацією надати докази прийняття в господарське відання майна боржника та організування проведення його інвентаризації; докази відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами; докази організації ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;докази здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; відомості щодо подачі від імені боржника позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; докази розгляду вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; докази повідомлення у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, докази забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки.
12.11.2010 року та 05.09.2011р. до суду надійшли клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. про скасування та припинення дій боржника щодо розпорядження його майном, згідно яких керуючий санацією просить суд скасувати всі обмеження щодо розпорядження майном боржника, скасувати податкову заставу та зобов’язання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зняти податкову заставу з майна, коштів та майнових активів ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод”, скасувати всі арешти на майно боржника; зобов’язати Першу та Другу ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси скасувати всі арешти, накладні на майно, кошти та майнові активи ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод”, зобов’язати Першу та Другу ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси зупинити всі виконавчі провадження щодо примусового стягнення коштів та майна з Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод”, повідомити всі банківські та реєстраційні установи та організації про незаконність будь-яких арештів, накладених поза межами справи про банкрутство без відповідної ухвали господарського суду Одеської області.
В обґрунтування своїх вимог керуючим санацією надано наступні документи: Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 26334638 від 26.02.2010 р., згідно якого 21.01.2009 р. зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі постанови прокуратури Одеської області від 20.01.2009 р. та зареєстровано 03.09.2009р. арешт на підставі постанови СВ ПМ ДПА в Одеській області від 21.08.2009 р.; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 26334659 від 26.02.2010 р., згідно якого 07.09.2007 р. обтяжувачем ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зареєстровано податкову заставу та 10.02.2009 р. обтяжувачем ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зареєстровано податкову заставу; акт опису й арешту майна від 06.08.2010 р., складений державним виконавцем Першої Малиновського ДВС; постанова Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 27.07.2011 р. № В-1/113/2011 про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з листом начальника відділу Першого Малиновського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції № 34124 від 03.09.2010 р., згідно якого на виконанні перебуває 29 виконавчих документів про стягнення заробітної плати у загальному розмірі 393 565,59 грн.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно п. 93.1.3 ст. 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня прийняття відповідного рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.
Відповідно до п. 5.7 Рекомендації президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.2004р. № 04-5/1193 на підставі мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо податків і зборів. Оскільки про введення мораторію господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство, у цій же ухвалі суду слід зазначати і про такий наслідок введення мораторію, як звільнення активів боржника від податкової застави.
Вказана правова позиція підтримується також Вищим господарським судом відповідно до постанов по справам № 43/167 від 23.01.2007р., № 20/167б від 26.09.2006 р.
Враховуючи, що ухвалою господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” від 01.12.2008р. не вирішено питання про звільнення активів боржника з податкової застави, а також приймаючи до уваги, що звільнення з податкової застави майна боржника не суперечить вимогам Податкового кодексу України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки грошові вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси підлягають задоволенню в межах справи про банкрутство ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод”, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого санацією ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р. в частині зобов’язання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звільнити активи боржника з податкової застави.
В задоволенні вимог керуючого санацією ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. згідно від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р. щодо скасування заходів забезпечення вимог кредиторів слід відмовити з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008 р. заборонено органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу.
За приписами частин 1, 3 статті 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Також суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.
Згідно з частиною 4 статті 17 Закону арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Скасування заходів забезпечення грошових вимог кредиторів при невстановленні в судовому порядку наскільки виконано план санації до моменту припинення провадження у справі та чи є реальна можливість його виконання після відновлення провадження у справі, невстановлення судом обставин доцільності подальшої процедури санації з внесенням змін до плану санації відповідно до прийнятих комітетом кредиторів рішень, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до частини 4 статті 17 Закону, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Відповідно, скасування таких заходів може бути пов'язано з доведенням протилежних обставин: перешкод у виконанні плану санації вжитими заходами, доведенням обставин суперечності інтересам кредиторів вжитих судом заходів.
Отже, виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та реалізація майна боржника повинна відбуватися тільки в процедурі санації після затвердження у встановленому законодавством порядку плану санації або в ліквідаційній процедурі, оскільки тоді така реалізація відбувається за спеціальними правилами на конкурентних засадах, справедливо, чесно і прозоро.
Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах № Б29/24/26/2/37/00 від 14.01.2009р., № 12/129-Б-07 від 17.06.2009 р.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов’язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією зобов’язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п’ятдесят відсотків.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутній схвалений комітетом кредиторів та погоджений з Міністерством оборони України план санації боржника, а також враховуючи недоведення керуючим санацією арбітражним керуючим Лісєєвим К. Ю. викладених в клопотаннях від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р. обставин, а саме ненадання доказів необхідності скасування заходів забезпечення вимог кредиторів для реального виконання заходів плану санації, доказів порушення прав кредиторів існуючими заходами забезпечення вимог, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008 р.
Вимоги керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. відносно скасування всіх обмежень щодо розпорядження майном боржника, скасування всіх арештів на майно боржника та зупинення всіх виконавчих проваджень щодо примусового стягнення коштів та майна з Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” задоволенню не підлягають враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.
Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов’язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
Згідно ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Приймаючи до уваги, що скасування застосованих державним виконавцем арештів і зупинення виконавчого провадження є виключною прерогативою органів державної виконавчої служби в порядку Закону України „Про виконавче провадження” і не відноситься до повноважень господарського суду при розгляді справи про банкрутство та не передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і Господарським процесуальним кодексом України, що також стосується і накладених арештів органами прокуратури та органами внутрішніх справ, а також враховуючи, що господарським судом при розгляді справи про банкрутство не були застосовані інші заходи забезпечення вимог кредиторів, крім вжитих ухвалою суду про порушення справи про банкрутство від 01.12.2008 р. і в клопотаннях від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р. керуючим санацією не конкретизовано, які саме арешти накладено на майно боржника, що підлягають скасуванню, господарський суд дійшов висновку, що зазначені клопотання керуючого санацією від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р. у вказаних частинах не засновані на законодавстві, необґрунтовані, у зв’язку з чим задоволенню не підлягають.
Вимоги керуючого санацією відносно зобов’язання Першої та Другої ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси скасувати всі арешти, накладні на майно, кошти та майнові активи ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” не підлягають розгляду господарським судом і відносяться до повноважень адміністративного суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони є предметом публічно-правового спору з суб’єктом владних повноважень.
Вимоги керуючого санацією відносно повідомлення всіх банківських та реєстраційних установ та організацій про незаконність будь-яких арештів накладених поза межами справи про банкрутство без відповідної ухвали господарського суду Одеської області також не засновані на законодавстві, необґрунтовані, у зв’язку з чим задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 17,18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 39, 60 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити частково клопотання керуючого санацією ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р.
2. Зобов’язати ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звільнити активи ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” з податкової застави згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 26334659 від 26.02.2010 р.
3. В решті заявлених керуючим санацією ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод” арбітражним керуючим Лісєєвим К. Ю. в клопотаннях від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р. вимогах відмовити.
4. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на „24” жовтня 2011 р. о 16:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.
5. Зобов`язати надати:
керуючого санацією арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю.: докази здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; відомості щодо подачі від імені боржника позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; докази розгляду вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; докази забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки, схвалений на засіданні комітету кредиторів і погоджений з Міністерством оборони України план санації боржника в порядку ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Голову комітету кредиторів: відомості щодо розгляду плану санації на засіданні комітету кредиторів разом із відповідним протоколом.
Примірник ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією, кредиторам, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, Військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України.
Суддя <� /підпис/ > Найфлейш В.Д.
