Справа №2-718/12
Категорія 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Галацевич О.М.,
секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
встановив:
Позивач 30.07.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.03.2011 року утворилась заборгованість в сумі 17888,04 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 7992,08 грн., відсотки в сумі 7567,96 грн., заборгованість по комісії в сумі - 1000,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 828,00 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 08.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.03.2011 року утворилась заборгованість в сумі 17888,04 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 7992,08 грн., відсотки в сумі 7567,96 грн., заборгованість по комісії в сумі - 1000,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 828,00 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 3-14).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88,ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2008 року в сумі 17888,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 178,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на опублікування оголошень в пресі в сумі 900,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Суддя
