Справа № 2-718/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А
30 березня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року
по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, шляхом визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсними,
в с т а н о в и в :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року по даній справі в задоволені позову ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
13.02.2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» направило до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення товариство отримало 02.02.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилався апелянт, визнані неповажними та роз’яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.
На виконання вимог вищевказаної ухвали представник апелянта ОСОБА_5 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на ту ж саму причину, а саме, що повний текст оскаржуваного рішення товариство отримало 02.02.2017 року.
У відкритті апеляційного провадження по справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (04.11.1950 р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Стаття 209 ЦПК України передбачає можливість складення повного тексту рішення в строк до п”яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Проте ця обставина не є підставою для продовження строку апеляційного оскарження.
Крім того, чинне законодавство не передбачає надсилання копії рішення особам, які брали участь у справі і були в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, по справі було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (том 3 а.с. 215).
Оскільки представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 13.01.2017 року (том 3 а.с. 214), останнім днем подачі апеляційної скарги є 23.01.2017 року.
Представники товариства не скористалися своїм правом, а звернулися із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення лише 24.01.2017 року (том 3 а.с. 220, 222).
Оскільки в заяві представника товариства ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи від 24.01.2017 року стоїть відмітка про те, що останній ознайомився з матеріалами справи, тому твердження про те, що з текстом повного рішення позивач не був ознайомлений, є неправдивим.
Ця обставина також підтверджується заявою представника товариства ОСОБА_6 від 18.01.2017 року про видачу копії оскаржуваного рішення, яка подана до районного суду 24.01.2017 року (том 3 а.с. 222).
Апеляційна скарга направлена до суду апелянтом лише 13.02.2017 року.
Оскільки представниками апелянта не надані будь-які докази того, що вони до 24.01.2017 року зверталися до суду із заявою про видачу копії рішення та про те, що їм було відмовлено в цьому або рішення було видано несвоєчасно, тому зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя :
