Ухвала
25 вересня 2017 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, шляхом визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
У лютому 2017 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» направило до апеляційного суду скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення товариство отримало 02 лютого 2017 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без руху, оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилався апелянт, визнані неповажними та роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.
На виконання вимог вищевказаної ухвали ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подало до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на ту ж саму причину, а саме, що повний текст оскаржуваного рішення товариство отримало 02 лютого 2017 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2017 року відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 березня 2017 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, шляхом визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами недійсними призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Ступак
Ю.Г. Іваненко
А.В. Маляренко
