Справа № 2-190/2011
РІШЕННЯ
Іменем України
08 червня 2012 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Призенко Д.О.
при секретарі Овчаровій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на ту обставину, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Позивач є споживачем послуг з водопостачання, які надавались їй відповідачем. 12 жовтня 2010 року будинок позивача було відключено від водопостачання в зв'язку з наявною заборгованістю в сумі 1354 грн. Звернувшись до відповідача позивач дізналась, що заборгованість у неї виникла внаслідок того, що раніше їй виписувалось попередження про зняття на повірку лічильника води, однак в зв'язку з тим, що вона не своєчасно встановила його, їй нараховувалась заборгованість за встановленими нормами. Позивач вважає дії відповідача по відключенню її від водопостачання неправомірними та такими, що порушують її права як споживача, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»періодична повірка, обслуговування та ремонт приладів вимірювальної техніки проводиться за рахунок підприємства, яке надає послуги. Також позивач вважає не обґрунтованими посилання відповідача на те, що прилад обліку води був встановлений несвоєчасно, оскільки 6.08.2010 року була проведена його повірка, а 8.08.2010 року він був встановлений. В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги і просили суд визнати дії відповідача щодо відключення позивача від водопостачання незаконними та зобов'язати відповідача відновити водопостачання в будинок позивача.
Відповідач з позовом не згоден в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача суду пояснила, що вони дійсно надавали позивачу послуги з водопостачання на підставі договору від 8.09.2009 року. 27 березня 2010 року позивачу було виписано акт на зняття та повірку лічильника води. Після цього плата за водопостачання на протязі місяця нараховувалась позивачу за середніми показниками лічильника. З 28.04.2010 року, в зв'язку з тим, що лічильник не було встановлено, плата за спожиту воду нараховувалась позивачу за нормами постачання. 8.08.2010 року позивачем було встановлено лічильник і актом відповідача він був введений в експлуатацію. За період з 28.04.2010 по 8.08.2010 року у позивача утворилась заборгованість за водопостачання в сумі 1360 грн. В зв'язку з цим, відповідно до п.3.7 Договору про надання послуг з водопостачання вони здійснили відключення позивача від водопостачання, так як вона відмовилась сплатити заборгованість, що утворилась. В зв'язку з цим представник відповідача вважає, що вони діяли відповідно до чинного законодавства, ніяким чином права позивача не порушували і просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони|речі|, заслухавши позивача суд знаходить|находить| позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідністю зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішень суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується доданим до справи свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Позивач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення на підставі договору без № від 8.10.2009 року, копія якого додана до справи.
12 жовтня 2010 року будинок позивача було відключено від водопостачання, що підтверджується актом від 12.10.2010 року.
Позивача було відключено від водопостачання на підставі наявної у неї заборгованості за спожиту воду, що підтверджується доданою до справи оборотною відомістю за лицьовим рахунком.
Відповідно до п. 3.7 Договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між відповідачем та позивачем 8.10.2009 року «водо забезпечення споживача може бути припинено вразі невиконання умов договору, зокрема за відсутність або неповну оплату за надану послугу».
В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість у позивача перед відповідачем виникла в період з 28.04.2010 по 8.08.2010 року в зв'язку з тим, що 27.03.2010 року позивачу було виписано акт на зняття та повірку лічильника. Після цього плата за водопостачання на протязі місяця нараховувалась позивачу за середніми показниками лічильника. З 28.04.2010 року, в зв'язку з тим, що лічильник не було встановлено, плата за спожиту воду нараховувалась позивачу за нормами постачання. 8.08.2010 року позивачем було встановлено лічильник і актом відповідача він був введений в експлуатацію.
В своїх позовних вимогах позивач та його представники не висували вимог про скасування нарахованої заборгованості та не оспорювали суму заборгованості в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Правилами надання послуг з водопостачання, ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В |розв'язав|:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Призенко Д.О.
