Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 288/379/14-к
1-кп/288/34/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року .
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060190000838 від 10.11.2013 року відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта вища, працює приватним підприємцем, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;
- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженця м. Коростишів, Житомирської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, має середню освіту, офіційно не працевлаштований,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12013060190000838 від 10.11.2013 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 07.03.2014 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.03.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Як вбачається з наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на стадії досудового розслідування був обраний у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2014 року. У зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивоване тим, що строк, раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, закінчується 12 березня 2014 року, і саме даний запобіжний захід забезпечить процесуальну поведінку обвинувачених. Також, прокурором були заявлені клопотання про здійснення у закритому судовому засіданні кримінального провадження та виклик свідків.
Згідно норм ст. 27 КПК України, дане кримінальне провадження слід проводити в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки злочин вчинено проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої.
В свою чергу, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 були заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, скасування ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року про накладення арешту на автомобіль «Ford Scorpio», витребування з медичних закладів довідок про те чи перебувала потерпіла на лікуванні в листопаді грудні 2013 року та виклик свідків.
Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 були заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, виклик експертів та виклик свідків.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, обвинувачені та їх захисники заперечили.
Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення клопотань стосовно зміни запобіжних заходів обвинуваченим та скасування ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року про накладення арешту на автомобіль «Ford Scorpio».
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. В свою чергу, клопотання захисників обвинувачених щодо зміни запобіжних заходів обвинуваченим та ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року про накладення арешту на автомобіль «Ford Scorpio» не підлягають задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.
На стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно строк якого спливає 12 березня 2014.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкція ч. 3 ст. 152 КК України, передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які санкція ч. 1 ст. 153 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та санкція ч. 3 ст. 152 КК України, передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 10 травня 2014 року включно.
Стосовно скасування ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року про накладення арешту на автомобіль «Ford Scorpio» то воно не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції суду першої інстанції. Крім того, рішення щодо речових доказів вирішується судом при ухваленні вироку.
Крім того, потерпіла подала до суду цивільний позов в порядку норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 314-316,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів до 10 травня 2014 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та скасування ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року про накладення арешту на автомобіль «Ford Scorpio» - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.
Клопотання прокурора, захисників обвинувачених про виклик свідків задовольнити.
Клопотання захисників обвинувачених про витребування з медичних закладів довідок про те чи перебувала потерпіла на лікуванні в листопаді грудні 2013 року та виклик судових експертів задовольнити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, у закритому судовому засіданні на 20.03.2014 року на 11.00 годину в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської об ласті (смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 24).
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_8 (потерпіла), а цивільними відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
